寛容という言葉は近年、その意味を大きく変えている。かつては、どちらかといえば否定的な意味合いが強かった。 ルター マルティン・ルター（1483-1546）は当時、ラテン語のtolerantiaを次のように定義した： 「寛容とは一般に、一方では間違っているとみなされ、規範から逸脱しているが、他方では完全には否定されず、制限もされていない信念、行為、慣行を容認または尊重することを示す“ 技術 工学では、許容範囲は次のように定義される。「許容範囲は、妨害的な影響によって引き起こされる正常な状態からの逸脱が、（まだ）対抗規制や対抗措置を必要としない、あるいは必要とする結果にならないシステムの状態を示す。より狭い意味では、許容範囲とは、標準状態または標準尺度からの量の偏差であり、システムの機能をまだ危険にさらしていないだけである。“ (physics.cosmos-indirekt.de 2020) 意味の変化 これらの定義に比べ、今日、この用語はますます受容と同一視されるようになっている。ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ（Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832）は、「寛容は本当に一時的な態度であるべきだ。容認することは不快にさせることである」。しかし、社会政治生活において特に顕著な、受容への意味の転換は危険もはらんでいる。これは主に、自分の利益を優先して寛容を主張することを指す（Hastedt 2012, 8参照）。この文脈で、ドイツでは、たとえば公共空間における宗教的シンボル（十字架、ヘッドスカーフなど）に関しても、定期的に論争が起きている。寛容はどこから始まり、どこで終わるのか。人々の私生活や、より大きな政治的文脈の中で、相反する立場が存在するとき、寛容とは一体何を意味するのだろうか。 パラドックス 寛容についての議論には、本質的なパラドックスが含まれている。例えば、民族の多様性に関する議論は、国籍や民族間の差異を深めるが、その言説は実際には差異を平らにすることを望んでいる。しかし、ナセヒによれば、実際には文化的独自性がより前面に出てくる（ナセヒ2002、175参照）。 寛容とは両義的なものであり、常に批判的に見るべきである。なぜなら、寛容の過程で犯罪や人権侵害を無視してはならないからである。強制結婚、児童婚、魔女や未亡人の火あぶり、性器切除は、特定の文化的特徴の名の下に容認されてよいのだろうか。ここで特定の文化的特性について語ることができるだろうか？   文献 https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Toleranz_(技術) [18.02.2020]. Hastedt, Heiner (2012)： […]