캣콜링은 독일어권에서 공공장소에서의 ‚언어적 성희롱’을 의미하는 영어 용어입니다(Ismail 2020). 영어에서는 공공장소에서의 신체적 폭행도 포함하지만 길거리 괴롭힘이라는 용어도 캣콜링 현상에 자주 사용됩니다(DelGreco/Ebesu Hubbard/Denes 2021, 1403 참조). 캣콜링은 […]
キャットコールは英語であり、ドイツ語圏では公共空間における「言葉によるセクシュアル・ハラスメント」を意味する（Ismail 2020）。英語では、ストリート・ハラスメントという用語もキャッ トコール現象によく使われるが、公共の場での身体的暴行も含まれる（DelGreco/Ebesu Hubbard/Denes 2021, 1403参照）。 キャットコールとは、関係する人物を性的 に扱ったり、身体的特徴に言及したりする言語的・非言語的な言 葉のことである。その例として、“笑って、若い女！“、“そんな格好してんじゃねーよ、おねだりしてんじゃねーよ“、“ムラムラするケツしやがって！“、“俺の車みたいにきれいだな！“といった発言が挙げられる。(参照：CatcallsOfHildesheim 2020） セクシャル・ハラスメント、ストリート・ハラスメント、キャットコール セクシャル・ハラスメント、ストリート・ハラスメント、ストレンジャー・ハラスメント、キャットコールは、それぞれを明確に区別することはできない。セクシャル・ハラスメントには身体的暴行も含まれるが、ストリート・ハラスメントは、ハラスメントが行われる場所、つまり公共の場を指す。一方、ストレンジャー・ハラスメントは、加害者と被害者の間に存在しない関係を決定づける。セクシャル・ハラスメントは、ストリート・ハラスメント、キャットコール、ストレンジャー・ハラスメントを包括する用語として機能する。 このような文脈では、セクシャル・ハラスメントというよりむしろセクシュアル・ハラスメントと言った方がよいことに、この時点で留意すべきである。その背景には、セクシュアリティの問題ではなく、ハラスメントの問題であることがある。 加害者の動機と認識 キャットコールの加害者の動機はさまざまである。 いわゆる個人的要因と状況的要因の両方が重要な役割を果たしている（Wesselmann/Kelly 2010, 452参照）。状況的要因のうち、Wesselmann/Kellyは、集団特有の規範規範と、加害者が集団の中で匿名かつ非個人的に行動できると感じていることを挙げている（同書、453）。さらに、集団への強い帰属意識は、仲間への嫌がらせを抑制する閾値を低くする（同書、457）。個人的要因の定義はより複雑で、その重み付けはまだ決定的な解明には至っていない。デルグレコ／エベス・ハバード／デネスは、主に男性の加害者におけるハラスメントの本質的な動機として、権力の喪失を挙げている。つまり、加害者はしばしば、被害を受けた人々に対して優越感を感じると同時に、ハラスメントをすることによって、自分が感じる権力の欠乏を補おうとするのである（DelGreco/Ebesu Hubbard/ Denes 2021, 1419）。 男性加害者の自己評価では、ハラスメントはそのように評価されないことが多い。キャットコールはむしろ、感謝や愛情を表現するはずの肯定的な褒め言葉として、これらの男性には理解されている。 加害者への結果 – 被害者への結果 […]
Catcalling è un termine inglese che nel mondo di lingua tedesca indica le „molestie sessuali verbali“ negli spazi pubblici (Ismail 2020). In inglese, il termine street […]
Catcalling adalah istilah dalam bahasa Inggris yang di dunia berbahasa Jerman berarti „pelecehan seksual secara verbal“ di ruang publik (Ismail 2020). Dalam bahasa Inggris, istilah pelecehan […]
Το Catcalling είναι ένας αγγλικός όρος που στον γερμανόφωνο κόσμο σημαίνει „λεκτική σεξουαλική παρενόχληση“ σε δημόσιους χώρους (Ismail 2020). Στην αγγλική γλώσσα, ο όρος street harassment […]
Le catcalling est un anglicisme utilisé dans les pays germanophones pour désigner le „harcèlement sexuel verbal“ dans l’espace public (Ismail 2020). En anglais, le terme Street […]
アコモデーションとは、「再調整によって適応と性能の向上を達成するシステムの特性の総称」（Fröhlich 2010, 47）である。ラテン語の名詞 accomodatio「適応する」に由来する（Scholze-Stubenrecht 1997, 42参照）。生物学では、アコモデーションは「距離の異なる範囲に対する目の適応」を意味する（Fröhlich 2010, 47）。この用語は、言語学、宗教学、学習心理学でも見受けられる。 学習心理学における認知過程 発達心理学者のジャン・ピアジェが、子どもの認知発達に関する理論の中で紹介した言葉です。適応は、子どもの学習発達に不可欠な2つのプロセスのうちの1つです。これは、人が自分の（学習）行動、すなわち新しい印象の処理方法を変える能力を表しています。反対語は同化で、新しいタイプの外的印象を変えることなく、すでにあるカテゴリーやシステムに統合することを表します（ピアジェ1983, 106 ff.を参照）。 同化の例としては、「すべてのものは固体か液体のどちらかである」という考えを持つ子どもがいる。この思考モデルが、物質としての気体の経験によって挑戦された場合、彼は凝集状態についての見方を調整しなければならない。このような刺激は、学習過程における重要なポイントなのです。 移住の文脈におけるアコモデーション その結果、文化的な学習プロセスの中で、私たちの考え方や行動の仕方を再調整することも可能である。移民研究において、収容はChristine Langenfeldによって「文化的変化から生じる機能的学習と適応のプロセス」と理解されている（Langenfeld 2001, 283）。(Langenfeld 2001, 283）彼女は、収容は「基本的な信念や価値観、考え方に変化がなくても、関係者に起こりうる」（Langenfeld 2001, 283）と仮定しています。 心理学者のWerner Fröhlichによれば、「現在利用可能な行動のレパートリーでは対応できない環境的な要求」（Fröhlich 2010, 48）は、「内面の均衡の乱れ」（同上）の理由の一つであり、その結果、適応を引き起こす。 […]
アファーマティブ・アクションという言葉は、「職業生活や公的生活」における差別を克服するための様々な施策を指す（Peters/ Birkhäuser 2005, 1）。 アファーマティブ・アクションの起源 アファーマティブ・アクションの起源は、1964年の公民権法にある。 アファーマティブ・アクションの起源は、タイトルVIにあり、「合衆国内のいかなる者も、人種、皮膚の色又は国籍に基づき、連邦財政援助を受けるいかなるプログラム又は活動においても、その利益を拒否され、又は差別を受けることはない」（42 U. S. C. 2000 d）と規定されている。このように、連邦政府は、企業や学術機関（前述）に対して、資金援助の差し控えや契約の解除を脅すことができる（Hildebrandt 2005, 475を参照）。 アファーマティブ・アクション アファーマティブ・アクションは、3つのタイプに分けられる。 1. マイノリティの職業的・学問的資質を向上させるための研修プログラム（同上）。 2. 目標とタイムテーブル：「企業、組織、機関へのマイノリティの採用や受け入れについて、比較的柔軟な時間的ガイドラインを設定するもの」（同書）。 3. 固定枠：企業、組織、機関における少数派の割合を増やし、「比例代表制という公平性の理想」を実現することを目的とする（ibid., 475）。 アファーマティブ・アクションは、学術機関、企業、政治家、地方自治体、州政府、連邦政府の行政機関、連邦政府から財政支援を受けている機関に適用される（同書参照）。 アファーマティブ・アクションの極端な形態としての逆差別 アファーマティブ・アクションの極端な形態として、逆差別がある。例えば、同じ仕事に同じ資格を持つ女性と男性が応募し、女性枠があるために女性が優先された場合、男性の応募者は不利になる。この場合、性別が仕事の配分の決定的な要因になるため、逆差別が行われることになる（Peters/ […]
人権とは、出自や性別に関係なく、すべての人間に生まれつき備わっている、付与も否定もできないすべての権利と理解されています。人権は人類、ひいてはすべての国家や社会の規範的、法的基盤を形成している（参考：Menschenrechte, bpb.de）。従って、国家の特定の立法構造よりも優れていると考えられており、だからこそ、国家は人権を「承認」することはできても、定義することはできない(Menschenrechte, bpb.de）。 世界人権宣言 中心的な文書として、世界人権宣言（UDHR）は30条で人類の道徳的支柱としての人権を定式化している（参照：Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen e.V. 2018, 3）。このように、UDHRは特に、権利を通じて確保される尊厳という中心的な価値を強調している。したがって、前文で述べられている目標は、「人間社会のすべての構成員の固有の尊厳と、平等で譲ることのできない権利の承認」（Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen e.V. 2018, 6）なのです。そのような人権には、特に、生命、完全性、安全に対する権利、平等に対する権利、投票権、表現、信念、良心の自由に対する権利などがあります（参照：Menschenrechte, bpb.de）。 人権は世界的に広範に実施されているにもかかわらず、いくつかの場所ではまだ闘わなければならない。人権がすでに自明のものとなっている国もありますが、今日もなお侵害が行われています。このため、継続的な保護と実施が不可欠です（cf. Menschenrechte, bpb.de）。 人権に関する文書 […]
ハイブリッドのモデルは、個人のアイデンティティの再調整が達成される異文化間のプロセスを記述している（cf. Gugenberger 2010, 68）。ハイブリディティという言葉はラテン語のhybrida「雑種」に由来し、個人が出身地のアイデンティティとホスト社会のアイデンティティから新たに構築された、したがって第三のアイデンティティを生み出すことを前提としている（Gugenberger 2010, 68を参照）。ハイブリディティ・モデルでは、一つの言語や文化を捨てたり、好んだりすることを超えて、二つの文化や言語の絡み合いから新しい品種を開発する「社会的行為者としての話者」（Gugenberger 2010, 68参照）を考えます。 コンセプト：バーバによるハイブリット性 1994年、バーバはフーコーの言説論に基づき、ハイブリッドの中心概念を確立した（cf. Engel/ Lewicki 2005, 1）。この概念の基本は、新しいアイデンティティは、二つの文化の間にある第三の空間でしか生まれないというものである（cf. Engel/ Lewicki 2005, 1）。バーバにとって、主体とはむしろ、そこに浸透する言語、秩序、言説、システム、そしてそれらに付随するあらゆる知覚、感情、意識過程の結び目であり交差点なのだ」。彼の「結びついた主体」というメタファーは、こうして多文化主義を領土的な概念から人間へと移行させる」（Engel/Lewicki 2005, 2）のである。 歴史：ハイブリットという言葉の歴史 ハイブリットという言葉は、19世紀に民族の異質性という文脈で使われ、否定的な意味合いを持つようになった。一方、雑種性という概念は肯定的な意味合いを持ち（cf. Fludernik 2001, 12）、「文化の多様性を記述するための重要な概念として機能する」（Fludernik 2001, […]
市民社会 市民社会とは、社会的·政治的に自立した市民によって特徴づけられる社会の形態を指す（cf. Duden 2020）。 これには、例えば、クラブ、協会、教会での活動や役職に就くことなどが含まれます。 市民社会は、生きた民主主義の礎である。市民社会は、政治レベルでは十分な注意を払われていないと思われる現在の社会的課題に注意を喚起する。市民社会の「暗黒面」は、排除や非人道的な行動などを通じて反民主主義的な効果をもたらすこともある。責任ある市民は、機能的で批判的な市民社会にとって不可欠です。 3つの視点 また、この言葉は、規範的、行動指向的、行為者中心的の3つの観点から見ることができる。 1 ここでいう規範的な視点とは、より良い未来やより公正な社会のために戦う市民社会のことであり、この視点はとりわけ権威主義や独裁体制に対する闘いに見出すことができるものである。 2 一方、行動主義の視点は、社会における社会的相互作用に言及するものである。例えば、市民社会は非暴力的であり、助け合い、妥協することを重視すべきである。このような市民社会における基本的な姿勢は、政治的に作られた、人権や基本的権利といった法的な枠組みによって支えられています。したがって、同じ価値観を共有し、表現する政治文化の一部である。 3 市民社会の行為者中心的な視点においては、家族組織や企業組織の外で独自に活動する個人や組織に焦点が当てられる。これは、市場、国家、私的領域といった社会的カテゴリーから切り離された、団体、非政府組織（NGO）、サークル、ネットワーク、連盟、または同様の構造で起こる（Bpb 2020参照）。 市民社会とヘゲモニー 市民社会（società civile）という概念は、しばしば規範的に扱われるが、イタリアのマルクス主義知識人アントニオ·グラムシ（1891-1837）から重要な批判的·分析的工夫を受けることになる。社会経済的に分断された資本主義社会では、市民社会の領域は必ずしも経済や政治からきちんと分離された民主的·社会的参加の避難所を示すものではなく、第一次世界大戦末期の革命期のように、国家権力と協力して既存の支配関係を安定させ、解放の願望を抑制し弱める「要塞と要塞の堅牢な鎖」（Gramsci 1999, 874）としても機能しうるのである。 したがって、市民社会は、政治的領域と同様に、中立的な空間ではなく、社会全体の対立的再生産につながり、社会勢力が文化的ヘゲモニーを求めて闘う、必然的に争われる重要な空間なのである。ヘゲモニーとは、強制に基づく政治とは対照的に、「人々の信念に根ざし、単に抽象的に支配を正当化するのではなく、被支配者のコンセンサスの中に埋め込む権力」（Haug/Davidson 2004, 1-29 ）を示すものである。この理解によれば、真の民主化のための決定的な要因は、市民社会の単なる形式的存在ではなく、社会におけるその-覇権的または反覇権的、抵抗的-機能なのである。 文学 連邦市民教育庁（2012）。Die verschieden […]