Talvolta persone o organizzazioni vengono escluse collettivamente a causa di dichiarazioni o azioni discriminatorie. Il termine peggiorativo fiocco di neve può essere usato dagli individui o […]
Orang atau organisasi terkadang dikucilkan secara kolektif karena pernyataan atau tindakan diskriminatif. Istilah peyoratif kepingan salju kemudian dapat digunakan oleh individu atau organisasi yang dikritik untuk […]
Άνθρωποι ή οργανώσεις αποκλείονται μερικές φορές συλλογικά λόγω δηλώσεων ή ενεργειών που εισάγουν διακρίσεις. Ο υποτιμητικός όρος χιονονιφάδα μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί από τα άτομα […]
Des personnes ou des organisations sont parfois exclues collectivement en raison de déclarations ou d’actions discriminatoires. Le terme péjoratif de snowflake peut alors être utilisé par […]
Ihmiset tai organisaatiot suljetaan joskus kollektiivisesti ulkopuolelle syrjivien lausuntojen tai toimien vuoksi. Tällöin kritisoidut henkilöt tai organisaatiot voivat käyttää halventavaa termiä lumihiutale syyttääkseen heitä poissulkevaa kollektiivia […]
Inimesed või organisatsioonid on mõnikord diskrimineerivate avalduste või tegevuste tõttu kollektiivselt tõrjutud. Kritiseeritud isikud või organisatsioonid võivad siis kasutada halvustavat terminit lumehelbeke, et süüdistada neid välistavat […]
定義 ネオナチズム」とは、「（1945年以降）国家社会主義を復活させようとする努力」を中核的特徴とする政治集団を指す。このグループのイデオロギーの主な特徴は、ナショナリズム、人種差別、権威主義的な「総統国家」の要求、民主主義の原則の廃止である。サブカルチャー的な右翼過激主義とは対照的に、ネオナチはより強い政治活動主義を特徴とする。ネオナチ・シーンの大部分は、ナチス時代の政治指導者の志向や人種差別感情に直接的に共感しており、そこでは権威主義的な国家秩序が理想とされている。「しかし、その一部では、アドルフ・ヒトラーの政策は、真の国家社会主義であるはずの「純粋な教義」からは逸脱しているとみなされている。 出現と広がり 1970年代末頃から、主にドイツ民主共和国（1949-1990年）でネオナチグループが結成された。ネオナチは旧ナチとは異なり、第三帝国やアドルフ・ヒトラー政権とは直接の関係はない。ネオ・ナチズムの代表者は、国家社会主義のイデオロギーを信奉し、暴力傾向の強い若者が中心である。 1996年、NPD（ドイツ国家民主党）党首のウド・ヴォイトが、極右の一部やグループを党に取り込むことに成功した。1997年以来、急進右派のデモ、行進、集会が毎年100回以上行われている。 2000年には、その攻撃性の高さと暴力行使の準備態勢から数多くの団体が禁止され、同志会とも呼ばれる緩やかな人たちの団体が結成された。ネオナチの数は2200人。 2007年、連邦憲法保護局は、ネオナチの数は約4400人、ネオナチのグループや組織は107あると推定した。右翼過激派は通常5000人強が公的行事に顔を出している。 2010年以降、活動家たちが反対行動を繰り返したため、公的イベントの数は減少した。憲法保護局は、153のネオナチグループと5,600人のネオナチをカウントしている。 2019.右翼過激派シーンは現在、音楽シーンやサブカルチャー混合シーン（フーリガン／ロッカーズ）でもネットワークを形成している。その他、6,600人の右翼過激派個人と非政党組織がいる。合計すると、右翼過激派の潜在勢力は32,080人と推定され、そのうち約13,000人が暴力志向の右翼過激派である。 特徴と影響力 ネオナチズムの信奉者は、さまざまな特徴に基づいて識別できる： – 政治的に極端で過激な態度を示し、主張し、目撃する。 – リベラルで民主的な基本秩序を厳格に否定する。 – 権威主義的で全体主義的な国家体制を望んでいる。 – 暴力的、人種差別的、民族主義的な思想を表す。 – 他国は劣った存在とされる。 – 個人の基本的権利を制限し、民主主義を否定する「人種」に基づく国家共同体への願望がある。 – 反多元主義を確信している。 – […]
サッカーの国際試合の前には国歌が演奏され、無数のファンがチームカラーに身を包み、大声で熱唱する。自国を誇りに思うこと、それ自体がナショナリズムなのだろうか？いや、むしろ純粋な愛国心の表現なのだろうか？その境界線はどこにあり、何がナショナリズムを区別するのだろうか。 定義 ドゥーデンはナショナリズムという言葉を「自国の偉大さと権力を最高の価値と見なし、誇張され、不寛容になる政治的態度」と定義している（Duden 201, 673）。(Duden 201, 673）さらに、政治的・文化的集団を共通の国民国家に統合しようとする努力を表すのにも使われる（Riescher 2005, 599参照）。 このことは、ナショナリズムと国家という2つの用語が密接に関連しているという相関関係を明確にしている。ナショナリズムは国民国家をもたらし、あるいはその形成に寄与することができるが、ナショナリズムは逆に、国民国家の代表者によって利用されたり、政治的に積極的に強化されたりするイデオロギーである。哲学者のアーネスト・ゲルナー（Ernest Gellner）は、この考え方を取り上げて、「ナショナリズム［……］は、民族的境界線が政治的境界線と重なってはならないという政治的正当性の理論である。(ゲルナー 1995, 8 f.) ナショナリズムとは、伝統的秩序の崩壊と破壊を正当化し、その代わりに何か新しいものを置こうとするイデオロギーであり、この新しさを主張することによって、平等主義的な価値秩序を持ち、集団的な、つまり同様に平等主義的な主権を持つ国家として構成される社会を意味する。それが、ナショナリズムが歴史的に解放のイデオロギーとして生まれた理由である」（Langewiesche 1994, 14）。(Langewiesche 1994, 14） 近代の産物としてのナショナリズム Langewiescheは、ナショナリズムを「近代の産物」として特徴づけている。(Langewiesche 1994, 5） ナショナリズムの出現は、「工業化による社会の近代化」の結果であった（Landgrebe 2003, 16）。技術革新は、特定の文化集団が自らを国家とみなすための前提条件であった。その始まりは18世紀半ばとされている（Planert […]
神話という用語は、古代ギリシャ語のmýthos「寓話、言葉、話し言葉、伝説、物語」に由来し、強く象徴的な意味を持つ（Duden 2015, 1113参照）。 神話はそのメッセージの対象によって定義されるのではなく、それを表現する方法によって定義されるからである。神話には形式的な限界があるが、その内容にはない。口承によって語り継がれる本来の神話は、自分自身の存在、社会、自然についての初歩的な経験を、虚構的、感情的、象徴的な世界構造に結びつける（ブラント 2004, 10 f.参照）。 神話はコミュニケーションのシステムであり、メッセージである。その結果、神話は物体、概念、観念ではありえない。むしろそれは意味の方法であり、形式である（cf. Barthes 2010, 251）。コミュニケーションのシステムを通じて、言説に入るものはすべて神話になりうる。この点で、神話はそのメッセージによって決定されるのではなく、それが表現される方法によって決定される（cf. Barthes 2010, 251）。一方では、神話は真実を描く虚構のテクストとして理解され、他方では、初期人類の知識や物語を符号化された形で伝える、虚構でありもしない物語として理解される（cf. Barthes 2010, 252）。神話は文化の基礎を示すものであり、そのほとんどが多義的あるいは多機能的である。神話は、人間の生活の中心的な段階を主題化し、神学的・政治的な声明を広めることによって、世界を説明し、世界に影響を与える。呪文、物語、伝説のほかに、神話は儀式や祭りにも見られる。しかし科学的な言説では、神話という用語の日常的な使用は避けられている（Waechter 2010参照）。 現代の神話 近代においては、あらゆるものが神話となりうる。Metzler Lexikon moderner Mythen』では、近代において生み出された神話が名づけられ、特徴づけられている。神話は、文化的記憶の観点から、個人の主観的な意味の認識として理解される： – 歴史上の人物（例：ウィリー・ブラント、マリリン・モンロー） – […]
メンタリティの語源はラテン語（mens「心に関する」）である。ドゥーデンの辞書によれば、日常語では、個人、社会集団、あるいは民族全体の「心や精神のタイプ」、あるいは「特別な考え方や感じ方」を指す。自分の「規範」や考えから逸脱した特別なものを「メンタリティ」と呼ぶ。 メンタリティの歴史という意味でのメンタリティとは、［…］社会的集団における思考や感情、そして欲望や義務に関する習慣や気質の総体である」（Hermanns 1995, 77）。 歴史的メンタリティ 歴史学者ペーター・ディンツェルバッハー（Peter Dinzelbacher）は、時間的な次元だけでなく、要素の相互的な性質を強調している。「歴史的メンタリティとは、ある時代のある集団にとって形成的な、思考と感情の方法と内容の集合体である。メンタリティは行動に現れる」とディンツェルバッハー（Dinzelbacher 1993, 21）は説明する。しかし、思考の集合的内容とは、複雑な理論や思考体系ではなく、「ある文化において一般的に有効な基本的確信」である（同書、23）。 言語学の視点 言語学の視点は概念化の言語的側面を強調する。「メンタリティは人間の社会的、文化的、メディア的、したがって言語的行為の総体を包含し、いわばこの行為の基礎であり、それは言語を通じて可視化され、再構築可能になる」（Kreuz/ Mroczynski 2016, 2 f. ）。とはいえ、それは「何よりもまず検索語［……］であり、歴史的にも社会学的にも当面はまだまったく知られていないメンタリティを探求し、記述するよう私たちに訴える機能をもっている」（Hermanns 2012, 9）。さらに、「対人関係や集団間の特異性を科学的に記述し説明するために必要な概念」（Werlen 1998, 76）としても機能する。 メンタリティと社会階層 社会学者のテオドール・ガイガーは、メンタリティを「主観的イデオロギー」と表現している。人々が属する階級とそれに関連する生活条件によって、一般的に特定のメンタリティが形成される。「日常生活の千差万別の細部が、生活行為という集合体を形成し、それがメンタリティの表現となる」とガイガーは述べている（Geiger 1987, 80）。 ドイツにはさまざまな地域や文化の違いがあるため、ドイツのメンタリティを一言で説明するのは難しい。しかし、ドイツ人のメンタリティによく関連づけられる一般的な特徴がいくつかある： 1.時間厳守と信頼性：ドイツ人は時間に正確で信頼できることで知られています。約束や日付はたいてい正確に守られる。 […]
マルチリンガリズム（多言語主義）とは、複数の（多様な）言語を話したり理解したりする能力を指す（Duden 2018）。「これらの多様な言語には、公用語だけでなく、地域言語、少数言語、手話言語、さらには方言のような言語品種も含まれる」（Riehl 2014, 9）。 極めて曖昧な概念 多言語主義という（一般的な）用語は、日常生活、社会生活、制度における使用だけでなく、人の個体発生における多様な言語習得の形態を同時に連想させる（同書、9参照）。このように、ドイツ語圏では、マルチリンガリズム、バイリンガリズム、ポリグロットという言葉はしばしば同義語として使われる。これは、この用語が流動的であり、明確に定義されていないことを示している（Petersen 2014, 19参照）。むしろ、多言語主義という用語は、「無限のレベルのコミュニケーション能力」（Hernig 2005, 163）を包含するため、その定義の曖昧さによって特徴付けられる。 全体として、多言語主義は4つの定義基準によって識別される： 習得のタイプ ここでは、同時習得と連続習得に言及し、それに応じて区別する。人生の段階（例えば、幼年期か成人期か）が決定的な役割を果たす（Lüdi/Py 2017, 7; Riehl 2014, 11 f.を参照）。 社会的条件 この定義基準は、個人的、社会的、制度的な多言語主義を区別する（Riehl 2014, 12参照）。 能力 Oksaarの多言語主義の定義（Oksaar 1980, […]
形容詞multiculturalはラテン語に由来し、接頭辞multi「多くの」と動詞語幹culturalからなる。 しかし、multiculturalismという用語は多文化主義と区別されなければならない。前者は国家の描写を意味し、後者は政治運動や生活態度を示す（Beyersdörfer 2004, 43参照）。 多文化主義が記述的な用語であるのに対し、多文化主義は規範的な意味合いを持つ（参照：Beyersdörfer 2004, 43）。ミンツェルによれば、多文化主義とは社会的事実のことである。(Mintzel 1997, 58）。 平和的であれ対立的であれ、共存であれ統合された一体性であれ」（Mintzel 1997, 58）。多文化主義とは結果的に、ある社会の社会文化的特徴、つまりその多様な文化的差異を示すものであり、その多文化主義がどのような基盤に基づくものであれ、である」（Mintzel 1997, 58）。(Mintzel 1997, 58) 多文化的特徴の形態 研究では、多文化社会について4つのモデルを区別している： 同化主義モデルは「少数民族や移民の文化の文化的適応を目指す」モデルである（Lüsebrink 2012, 20）。このモデルの変種が統合的モデルであり、これも文化的適応を目指すものだが、より長い過渡期を想定し、学校、政治、宗教の分野で少数派の文化に特別な権利を与えるものである（Lüsebrink 2012, 18参照）。 「アパルトヘイト・モデルは、1995年以前の南アフリカ共和国や第三帝国、そして多くの植民地社会で現実のものとなり、「文化的マイノリティの厳格な分離、隔離、そしてしばしばゲットー化」を目指している（Lüsebrink 2012, 21）。こうした社会では、出自が絶対視される階層的ヒエラルキーが支配的である。秩序の境界は浸透せず、社会的機会の分配を決定するのは民族的順位のみである（Lüsebrink […]