Zema konteksta kultūra

Konteksts ir „apstākļi, kādos tiek saprasts notikums, situācija vai ideja“. (sk. Oksfordas vārdnīcu, 2018) Vārds cēlies no latīņu valodas un nozīmē „salīmēt kopā“ vai „izveidot savienojumu“ (Kittler et al. 2005, 67). No tā ir atvasināts termins zema konteksta kultūra. Tas raksturo kultūru, kuras izpratnei parasti ir nepieciešama neliela priekšzināšanas informācija, lai atbilstoši rīkotos. Citiem vārdiem sakot, tā ir kultūra, kurā starp informāciju var viegli izveidot sakarus. Zema konteksta kultūra ir cieši saistīta ar terminu augsta konteksta kultūra.

Fons: valoda un garīgie jēdzieni

Jēdzienu „zema konteksta kultūra“ ir radījis Edvards Hols. Viņš sāka ar valodu kā „saziņas kanālu“ starp cilvēkiem un ārpasauli. Tā kā cilvēki katru dienu uztver ļoti daudz dažādas informācijas, viņiem ir jāizmanto noteiktas mentālās sistēmas, ko viņi ir apguvuši bērnībā un vēlāk dzīvē, izmantojot vecāku mājas un apkārtējo vidi. Tas ir svarīgi, lai ikdienas saskarsmē spētu pēc iespējas ātrāk absorbēt, kategorizēt un interpretēt pēc iespējas vairāk informācijas. Jau esošās zināšanas vienmēr ir saistītas ar jaunu informāciju. Iekļaušana jau esošajās zināšanās ir jāsaprot kā kontekstualizācija. Hofstede un Hofstede šajā kontekstā runā arī par „prāta programmatūru“ – mentālo programmu, kas veido cilvēka domāšanas, jūtu un rīcības modeļus (sk. Hofstede/ Hofstede 2005, 3).

Prāta jēdzienu transmisiju var raksturot arī kā kodu. Ja kultūrai ir ļoti atšķirīgs kods, kurā daudz kas ir jāinternalizē, lai izprastu kontekstu, to sauc par augsta konteksta kultūru. Pie tādām pieder, piemēram, Ķīnas un Japānas kultūras, jo, lai saprastu un atpazītu rakstīto valodu, ir nepieciešamas noteiktas zināšanas par vēsturi un dabu, kā arī vārdu fonētiku.

Savukārt zema konteksta kultūrā, piemēram, ASV, Vācijā un Skandināvijā, komunikācija ir daudz skaidrāka (sk. Hall 1976, 91 f.). Tur valodas ir daudz elastīgākas un mainīgākas fonētikas, vārdu krājuma un sintakses ziņā, un tāpēc tās ir daudz pielāgojamākas. Tas atvieglo to, ka cilvēki, kuri ir mazāk izkopuši šīs valodas un kultūras zināšanas, saprot un izmanto tās saziņas nolūkos. Tādējādi atbildība par veiksmīgu saziņu ir vairāk sadalīta starp indivīdiem. Tomēr zema konteksta kultūras rezultātā ir arī mazāk ekonomiskas, jo lietu izteikšanai nepieciešams ilgāks laiks (sk. Hall 1976, 113 f.).

Kultūra kā atlases process

Hols savā darbā „Beyond Culture“ saka: „Viena no kultūras funkcijām ir nodrošināt augsti selektīvu ekrānu starp cilvēku un ārpasauli.“ Hols uzskata, ka „kultūras funkcija ir būt par selektīvu ekrānu starp cilvēku un ārpasauli“. (Hall 1976, 85) Tādējādi Hols uzskata, ka kultūra ir atlase, uz ko mēs vēršam savu uzmanību, bet ko mēs arī (apzināti vai neapzināti) bloķējam vai ignorējam. Tas, kā mūsu uzmanības procesi tiek virzīti, ir atkarīgs no priekšmeta vai darbības, situācijas, statusa sociālajā sistēmā, iepriekšējās pieredzes un vispārējās kultūras (sk. Hall 1976, 87). Jo svarīgāks ir konteksts kultūras izpratnē, jo augstāka ir šo selektīvās izvēles procesu apzināšanās.

Terminu kultūra mūsdienās galvenokārt lieto sociālai kultivēšanai, un tas attiecas, piemēram, uz tādām jomām kā izglītība, literatūra un māksla. Tomēr, ja kultūru uzskata par garīgo programmatūru, tā īpaši ietver arī domāšanas, jūtu un uzvedības garīgos jēdzienus (sk. Hofstede/ Hofstede 2005, 3). Tas ietver, piemēram, mazāku tipisku uzvedību, piemēram, sveicienus, ēšanas paradumus vai higiēnas standartus, kā arī spēju izjust un paust dažādas emocijas, piemēram, kaunu, mīlestību, prieku, skumjas u. c. (sk. Hofstede/ Hofstede 2005, 4 f.).

Kultūra kā kolektīva parādība

Pēc Hofstede un Hofstede domām, četri aspekti – simboli, varoņi, rituāli un vērtības – ir visnozīmīgākie, kas nosaka konkrēto kultūru. Tie ietver tādas kategorijas kā nācija, reliģija, dzimums, paaudze un sociālā šķira. Tie izpaužas jau agrā bērnībā un turpina reproducēties no paaudzes paaudzē (sk. Hofstede/ Hofstede 2005, 9 f.): „Kultūra vienmēr ir kolektīvs fenomens, jo tā vismaz daļēji ir kopīga ar cilvēkiem, kas dzīvo vai dzīvojuši tajā pašā sociālajā vidē, nevis no gēniem“.  (Vācu valodā: „Kultūra vienmēr ir kolektīvs fenomens, jo tā vismaz daļēji ir kopīga ar cilvēkiem, kas dzīvo vai dzīvojuši tajā pašā sociālajā vidē, nevis no gēniem.“) (Hofstede/ Hofstede 2005, 4.) Tādējādi kultūra ir atkarīga no ārējās vides, nevis no iedzimtības.

Hola iedalījums augsta un zema konteksta kultūrā ir kritizēts, īpaši pēdējā laikā. Kritika tiek vērsta pret bipolarizāciju, pārmērīgu vispārinājumu un empīrisko pierādījumu trūkumu. Turklāt dažviet šo koncepciju kritizē kā novecojušu, jo mēs dzīvojam aizvien globalizētākā un strauji mainīgā laikmetā (sk. Kittler et al. 2005, 67).

Literatūra

Hall, Edward T. (1976): Beyond Culture. Ņujorka: Anchor Books.

Hofstede, Geert/ Hofstede, Gert Jan (2005): Cultures and Organizations. Starpkultūru sadarbība un tās nozīme izdzīvošanai. Ņujorka: Mc Graw-Hill.

Kittler, Markus G./ Rygl, David/ Mackinnon, Alex (2011): Beyond Culture or Beyond Control? Hall’s High-/Low-Context Concept izmantošanas pārskatīšana. In: International Journal of Cross Cultural Management 11 (1). Stirling/ Erlangen-Nürnberg, 67. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1470595811398797?journalCode=ccma [28.06.2018].

Oksfordas vārdnīca. „Kultūra“. https://en.oxforddictionaries.com/definition/culture [25.06.2018].