Džons Lokijs 1690. gadā rakstīja, ka valoda ir vissvarīgākais „sabiedrības instruments un kopīgā saikne“. Valodu var salīdzināt ar atslēgu – ko tas nozīmē?
Ekspresīvā funkcija: valoda ļauj mums apmainīties ar informāciju, sazināties ar emocijām, paust vajadzības, veidot un uzturēt sociālās attiecības (sk. Bühler; Jakobson).
Pievilcīgā funkcija: „Vārdi ir arī darbi.“ (Vitgenšteins) Mēs tos varam izmantot, lai aicinātu uz rīcību, paustu viedokli un tādējādi pieņemtu lēmumus (sk. Bēlers; Jakobsons). Turklāt mēs varam sadarboties un organizēt savu ikdienas dzīvi. Un: valoda ļauj mums domāt.
Informatīvā funkcija: ar valodas palīdzību mēs skaidrojam un nododam zināšanas (sk. Bühler; Jakobson). Valoda strukturē mūsu sociālo dzīvi, pat rada un uztur hierarhiju. Valoda kalpo pašpārliecinātībai. Valoda var palīdzēt cilvēkiem sarežģītās situācijās.
Ar valodas palīdzību mēs konstruējam realitāti un atklājam, kā redzam pasauli. Valoda ir ierocis – tā var sāpināt un: manipulēt ar cilvēkiem. Kā mums ar to tikt galā?
Konfliktus var atrisināt lingvistiski, ja mēs metakomunicējam, t.i., runājam par to, kā mēs runājam viens ar otru.
Valoda palīdz mums izpausties, realizēt sevi, piemēram, mākslinieciski.
Valodu var baudīt, jo tai ir arī estētiska vērtība. Kas ir izklaidējošāks, sabiedriskāks, vienojošāks par asprātību, vārdu akrobātiku un valodas spēli?
Valoda to visu spēj. Tieši tāpēc valoda ir cilvēku kopības veidošanas atslēga. Tas ir īpaši svarīgi starpkultūru komunikācijā.
Valstī, kuras valodu mēs nerunājam, ikdienas situācijas var kļūt par šķēršļu skrējienu. Ir grūti nodibināt kontaktus ar citiem cilvēkiem. Protams, vienkāršās ikdienas situācijās saziņa ir iespējama ar rokām un kājām. Taču, tiklīdz situācija kļūst sarežģīta, arī tas ir problemātiski. Šo iemeslu dēļ mēs bieži vien ieskaujam sevi ar cilvēkiem, kas runā tajā pašā valodā, kurā mēs. Valoda šeit izpaužas kā savienojošs elements, bet vienlaikus tā mūs arī nošķir no citiem. Tā rezultātā mums paliek slēgtas durvis – durvis uz citu kultūru cilvēkiem.
Izkliedētas piezīmes par valodas fenomenu
Iedomājieties, ka kāds jums iemet puzli, kas sastāv no tūkstošiem gabaliņu. Protams, jūs nekad nespēsiet noķert visus tūkstoš gabaliņus tā, lai rastos pareizais attēls. Tā tas ir ar valodu: kad kāds mums kaut ko stāsta, notiek tieši tas, kas notiek: pret mums lido puzle no tūkstošiem gabaliņu… Mēs varam noķert dažus gabaliņus, dažus paņemt un tad salikt kopā. Mūsu sarunu biedrs jūtas tāpat, kad klausās mūs. Tāpēc mēs vienmēr saprotam tikai daļu no tā, ko otra persona saka un domā. Tā ir arī taisnība, ka mūs vienmēr var saprast tikai daļēji. Tā ir valodas mīklas metafora.
Ko spēj valoda? Valoda ir burvis, mūziķis – tā liek skanēt mūsu stīgām. Klusuma stīgas mūsos.
Vēl viena metafora, sauksim to par valodas monētas metaforu: valoda ir dīvaina monēta, kas lietošanas laikā maina savu vērtību. Un tā ir monēta, kurai, kad tā netiek izmantota, nav nekādas vērtības. Iedomāsimies šādu situāciju: Lai vārds ir monēta. Es piešķiru tam vērtību 1 un nododu to jums. Vai, turot to rokās, redzēsiet 1? Ne vienmēr. Iespējams, ka redzēsiet 5. Varbūt jūs no manis gaidījāt 1 ballu, bet tagad saņemat 5. Kā tas ir iespējams? Jūs pats esat mainījis vērtību – bez manas ziņas, bez manas rīcības. Bet: ja jūs man norādīsiet vērtību, es varu palīdzēt jums to atkal mainīt – es varu arī jums to pārveidot par 1. Bet jums ir jāstāsta, ko redzat. Tieši tā tiek radīta dialoga burvība…
Runas burbuļu metafora: Krāsaini un mirdzoši, kā spogulis, tie stāv un peld mūsu priekšā, kad mēs runājam un klausāmies – runas burbuļi, un tajos – mūsu vārdi… Ko mēs redzam? Mūsu vārdi; un mēs paši! Caur to mirdz otrs, caur to mirdz apkārtējā vide… un tomēr mēs galvenokārt redzam savus vārdus – un paši sevi! Kad divi runas burbuļi saskaras, rodas jauns tēls, vārdi plūst viens otrā, mūsu formas savijas… rodas jauna jēga. Tas ir īsts dialogs. Vai esam tam gatavi?
Valodas egocentrisms: kāpēc mēs runājam viens ar otru? Mēs vēlamies izpausties. Mēs neko nesaziņojam. Mēs sazināmies paši ar sevi. Mēs paši. Valodai nav nozīmes ārpus sociālās mijiedarbības/saziņas. Nozīme veidojas tikai sociālajā mijiedarbībā, kas vienlaikus ir arī konstrukcija.
Valodas ķermenis: runāšana ir ķermenisks process, procedūra, darbība… kaut kas juteklisks. Mēs to izjūtam fiziski, kad runājam. Tāpēc valodu nevar saprast tikai kā garīgu parādību. Pat tad, kad mēs lasām mierīgi, mūsu ķermenis ir aktīvs. Runāšana, lasīšana, klausīšanās – tās ir fiziskas aktivitātes. Prātu un ķermeni nevar nošķirt. Viņi pieder kopā, abi vienmēr ir aktīvi.
Valoda un runa ir integrētas sarežģītos cilvēka dzīves kontekstos. Nav lielas jēgas aplūkot valodu izolēti (kā to bieži darījusi valodas filozofija). Skaņa rada mūziku. Bezvārdība. Vārds ir atklāts. Nav tādas lietas kā klusums.
Citāti par valodu
Valoda ir esības māja. Heidegers
Filozofija ir cīņa pret mūsu izpratnes apburšanu ar mūsu valodas līdzekļiem. Vitgenšteins
Manas valodas robežas nozīmē manas pasaules robežas. Vitgenšteins
Un iedomāties valodu nozīmē iedomāties dzīves veidu. Vitgenšteins
Valoda – visu pārpratumu avots. Antuāns de Sent-Ekziperī
Viscilvēcīgākā lieta, kas mums ir, ir valoda, un tā mums ir, lai runātu. Fontane
Tiem, kas strīdas un strīdas, reizēm vajadzētu atcerēties, ka ne katra valoda ir saprotama visiem. Gētes
Jo cilvēku valoda ir vienāda ar viņu dzīvi. Seneca
Uztveriet savu valodu nopietni! Nīče
Nav lielākas ilūzijas par uzskatu, ka valoda ir līdzeklis saziņai starp cilvēkiem. Eliass Kaneti
Mūsu valoda ir arī mūsu vēsture. Grimm
Katram cilvēkam ir sava valoda. Novalis
Ar katru jaunu valodu, ko apgūstat, jūs iegūstat jaunu dvēseli. Čehu sakāmvārds
Valoda nav, valoda notiek. Heinz pret Förster
Jo viss, ko cilvēki dara, atpazīst, piedzīvo vai zina, kļūst nozīmīgs tikai tādā mērā, kādā par to var runāt. Arendt
Runā, lai es tevi redzētu. Sokrāts
Tas, par ko netiek runāts, nav noticis vispār. Tikai vārds piešķir lietām realitāti. Wilde
Vilhelms fon Humbolts par valodas būtību
„Valoda, uztverta savā patiesajā būtībā, ir kaut kas nemainīgs un īslaicīgs katrā mirklī. Pat tās saglabāšana rakstībā vienmēr ir tikai nepilnīga, mūmijai līdzīga saglabāšana, kas joprojām prasa, lai dzīvā deklamācija procesā tiktu sensualizēta. Tā pati par sevi nav darbs (ergon), bet gan darbība (energeia). Tāpēc tās patiesā definīcija var būt tikai ģenētiska. Patiesībā tas ir mūžīgi atkārtojošs prāta darbs, lai artikulētā skaņa spētu izteikt domu. Tiešā un precīzā nozīmē tas ir definēts kā „katru reizi runājot“. […] Sadalīšana vārdos un noteikumos ir tikai miris zinātniskas šķelšanas darbs. Nosaukt valodas par gara darbu ir pilnīgi pareizs un adekvāts izteiciens, jo par gara esamību kopumā var domāt tikai darbībā un kā tādu. […] Ne savādāk ir ar sapratni. Dvēselē nevar pastāvēt nekas cits kā tikai tās pašas darbība, un saprašana un runāšana ir tikai viena un tā paša runas spēka dažādas izpausmes. Vispārēju runu nekad nevar salīdzināt ar vielas nodošanu. Saprašanā, tāpat kā runāšanā, tas pats ir jāattīsta no sava iekšējā spēka, un tas, ko pirmā saņem, ir tikai harmoniski noskaņots stimuls.“ (Raksti par valodas filozofiju, III darbs, Darmštate, 1963, 418.f., 430. lpp.).
To, cik sprādzienbīstama var būt valodas lietošana, Ernsts fon Glāzersfelds raksturo ar šādu anekdoti: „Visbeidzot, es gribētu jums minēt piemēru, kas skaidri parāda, cik svarīga ir neierobežota pieeja idejām. 1936. gadā Berlīnē notika olimpiskās spēles. Tika uzcelts ne tikai stadions un olimpiskais ciemats, bet arī teātris. Dienu pirms atklāšanas draugs, pie kura viesojos, aizveda mani uz olimpisko ciematu un visbeidzot uz teātri. Ieejas priekšā joprojām bija sastatnes, un daži vīri strādāja pie frīza virs portāla. Mans draugs paskaidroja, ka acīmredzot viņi pārāk vēlu, kad uzraksts bija pabeigts, saprata, ka valdošajai partijai tas nav pieņemams. Patiesībā uzraksts bija „Viena tauta, viens vadītājs, viens teātris“. Ernsts fon Glasersfelds: Starp valodām.
Literatūra
Bühler, Karl (1999): Valodas teorija. Valodas reprezentatīvā funkcija.
Jakobson, Roman (1992): Semiotika.
Locke, John (1690): Eseja par cilvēka izpratni.
Mersch, Dieter (red.) (1998): Zīmes par zīmēm. Semiotikas teksti no Peirsa līdz Eko un Deridam.
Vitgenšteins, Ludvigs (2003): Filozofiskas pārdomas.
Heinca fon Foerstera un Bernharda Pērksena dialogs par dialogu: http://www.taz.de/!1085369/.
Papildu literatūra par valodas jutīgumu
Isselbächer-Giese, Annette/ Witzmann, Cornelia/ Königs, Charlotte/ Besuch, Natascha (2018): Kļūšana par valodas pratēju, mācīšana, kas veido valodu – domāšana par mācīšanu citādi. In: Trendel, Georg/ Roß, Joachim (eds.): SINUS.NRW: Promoting Understanding – Designing Learning Processes. Pārdomāt matemātiku un dabaszinātnes. Minstere: Waxmann, 13-31.
Leisen, Josef (2019): Principi valodu mācību priekšmetu mācīšanā. http://www.sprachsensiblerfachunterricht.de/prinzipien [02.10.2019].
Trendel, Georg/ Roß, Joachim (2018): Ievads. In: ders. (red.): SINUS.NRW: Izpratnes veicināšana – mācību procesa veidošana. Pārdomāt matemātiku un dabaszinātnes. Münster: Waxmann, 9-11. https://www.schulentwicklung.nrw.de/sinus/upload/Phase05/Broschuere/SINUS_Gesamt.pdf [02.10.2019].
Woerfel, Till/ Giesau, Marlis (2018). Uz valodu orientēta mācīšana. Ķelne: Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache (Basiswissen sprachliche Bildung). https://www.mercator-institut-sprachfoerderung.de/de/themenportal/thema/%20sprachsensibler-unterricht/ [04.10.2019].