Patrimonio culturale immateriale

Al fine di evidenziare le caratteristiche culturali e naturali, nel 1972 è stata ratificata da 190 Stati membri dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO) la Convenzione sulla Protezione del Patrimonio Mondiale Culturale e Naturale (Convenzione sul Patrimonio Mondiale). L’obiettivo è quello di promuovere la comprensione reciproca della cultura, da un lato, e la protezione e la conservazione dei vari beni culturali e naturali, dall’altro. Allo stesso tempo, garantisce che „l’eredità delle generazioni precedenti […] possa essere trasmessa alle generazioni future“ (Hauser-Schäublin/Bendix 2015, 52) (cfr. Hauser-Schäublin/Bendix 2015, 51 s.).

Estensione

Il concetto di Patrimonio mondiale tangibile del 1972 è stato integrato nel 2003 con la Convenzione per la salvaguardia del patrimonio culturale immateriale, per cui da allora in poi sono stati considerati degni di protezione i seguenti ambiti:

– tradizioni e forme di espressione trasmesse oralmente, compresa la lingua

– Arti dello spettacolo

– Usanze sociali, rituali e feste

– Conoscenze e usanze relative alla natura e all’universo

– Tecniche artigianali tradizionali (cfr. Eggert/Mißling 2015, 63 s.).

Di conseguenza, grazie alla Convenzione del 2003, vengono protette le espressioni culturali „con le quali […] i gruppi etnici spesso si identificano, […] [che] [sono] tramandate di generazione in generazione e hanno un] effetto e un significato che formano l’identità“ (Eggert/ Mißling 2015, 64).

Obiettivi della Convenzione

Le misure di tutela delle espressioni culturali in pericolo mirano, da un lato, a preservare e promuovere la loro vitalità e, dall’altro, a sensibilizzare l’opinione pubblica sulla loro importanza a livello locale, nazionale e internazionale. In questo modo, allo stesso tempo, „tradizioni e costumi secolari vengono preservati come componente intangibile del patrimonio culturale dell’umanità“ (Dippon/Siegmund 2010, 32).

Esempi

Dal 2013 la Germania è membro della Rete del Patrimonio Mondiale con il motto „Conoscere. Conoscere“. Dal 2013 la Germania è interessata a preservare, mantenere e promuovere la diversità del patrimonio culturale vivente a livello nazionale (cfr. UNESCO1). Quattro categorie esprimono questa diversità:

1. usanze e feste nel corso dell’anno

– Ad esempio, il canto delle carole o la manovra dei fringuelli nelle montagne dello Harz.

2. persone e natura

– Ad esempio, l’ostetricia o la cultura tedesca del pane.

3. musica e lingua (fisica)

– Ad esempio, il canto corale o il poetry slam.

4. La vita in comunità

– ad esempio la cultura del tè della Frisia orientale (cfr. UNESCO2).

Ulteriori esempi si trovano nel Registro nazionale del patrimonio culturale immateriale: www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit.

Mentre la Lista nazionale del patrimonio culturale immateriale rappresenta la diversità a livello tedesco, sono disponibili tre liste per la sua conservazione a livello internazionale:

1. Lista rappresentativa del patrimonio culturale immateriale dell’umanità.

– Obiettivo: creare una maggiore visibilità della diversità culturale mondiale e allo stesso tempo una crescente consapevolezza della stessa.

– Ad esempio, la silhouette cinese

2a Lista del Patrimonio culturale immateriale che necessita urgentemente di essere preservato

– Obiettivo: attuare misure rapide per le forme culturali minacciate dagli sviluppi globali/locali.

– Ad esempio, l’area culturale della minoranza cattolica dei Suiti in Lettonia.

3. Registro UNESCO delle buone pratiche

– Obiettivo: evidenziare progetti modello

– Ad esempio, il museo vivente del fandango in Brasile (cfr. UNESCO3; Eggert/Mißling 2015, 68).

Gli aspetti negativi dello status di patrimonio culturale immateriale

Sebbene la Convenzione del 2003 abbia l’obiettivo di contribuire alla promozione e alla valorizzazione del patrimonio culturale vivente in tutto il mondo e di contrastare la standardizzazione culturale, esistono anche problemi e sfide associati allo status di patrimonio culturale immateriale. L’elenco che segue li illustra:

– La strumentalizzazione della convenzione porta all’ossificazione, alla codificazione e alla musealizzazione del patrimonio culturale vivente.

– Alcune rappresentazioni cariche di valore vengono create e considerate autentiche o degne di essere conservate.

– Gli Stati vogliono creare una certa immagine con lo status di patrimonio culturale immateriale.

– Sebbene le comunità e i gruppi siano al centro dell’attenzione in quanto portatori di cultura, non esiste una definizione uniforme di chi sia considerato portatore di cultura.

– L’amministrazione del patrimonio culturale immateriale è principalmente responsabilità dello Stato, per cui i diritti di co-determinazione dipendono dalla struttura politica o gerarchica e in alcuni casi devono essere creati prima.

– La determinazione, la nomina e l’attuazione delle misure di conservazione sono compiti dello Stato, cosicché le liste summenzionate si basano sempre su processi di selezione, che potenzialmente riproducono uno squilibrio di potere, poiché durante il processo di nomina viene messa in scena l’idoneità al Patrimonio dell’Umanità e vengono inclusi coloro che presentano la loro forma culturale in modo attraente.

– Risultato: egemonia degli Stati potenti

– Esercizio del controllo sulle forme culturali

– Marketing commerciale/industriale

– valorizzazione politica, economica e idealistica (cfr. Eggert/Mißling 2015, 65-77).

 

Letteratura

Dippon, P./ Siegmund, A. (2010): La pretesa educativa dei siti del patrimonio mondiale dell’UNESCO – un bilancio attuale della tensione tra la Convenzione del patrimonio mondiale e la pratica locale. In: Ströter-Bender, J. (ed.): Educazione al patrimonio mondiale. Posizioni e discorsi sull’educazione al patrimonio mondiale dell’UNESCO. Marburg, 31-43.

Eggert, A./ Mißling, S. (2015): La Convenzione UNESCO del 2003 sulla salvaguardia del patrimonio culturale immateriale. In: Groth, S./ Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): Culture as Property: Instruments, Cross Sections and Case Studies. Göttingen, 61-77.

Hauser-Schäublin, B./ Bendix, R. (2015): Il patrimonio mondiale. In: Groth, S./Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): Culture as property: instruments, cross-sections and case studies. Göttingen, 51-58.

UNESCO1 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland [01.02.2019].

UNESCO2 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit [01.02.2019].

UNESCO3 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-weltweit [01.02.2019].