Patrimoine culturel immatériel

Afin de mettre en valeur les spécificités culturelles et naturelles, la Convention concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel (Convention du patrimoine mondial) a été ratifiée en 1972 par 190 États membres de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO). Cette convention vise à promouvoir la compréhension mutuelle de la culture, d’une part, et la protection et la conservation des différents biens culturels et naturels, d’autre part. En même temps, il est garanti que „l’héritage des générations précédentes […] puisse être transmis aux générations suivantes“ (Hauser-Schäublin/ Bendix 2015, 52) (cf. Hauser-Schäublin/ Bendix 2015, 51 et s.).

Extension

Le concept de patrimoine mondial matériel de 1972 a été complété en 2003 par la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, de sorte que les domaines suivants sont désormais considérés comme dignes de protection :

– Les traditions et expressions transmises oralement, y compris la langue.

– Arts du spectacle

– Coutumes, rituels et fêtes sociales

– Connaissances et coutumes relatives à la nature et à l’univers

– Techniques artisanales traditionnelles (cf. Eggert/ Mißling 2015, 63 s.)

Par conséquent, la Convention de 2003 protège les expressions culturelles „auxquelles […] s’identifient souvent des groupes ethniques, […] [qui] sont transmises de génération en génération et qui ont un effet identitaire et une signification“ (Eggert/ Mißling 2015, 64).

Objectifs de la convention

Les mesures visant à protéger les expressions culturelles menacées doivent, d’une part, préserver et promouvoir leur vitalité et, d’autre part, renforcer la conscience de leur importance aux niveaux local, national et international. Ainsi, „des traditions et des coutumes séculaires sont préservées en tant que composante immatérielle du patrimoine culturel de l’humanité“ (Dippon/ Siegmund 2010, 32).

Exemples

Depuis 2013, l’Allemagne s’est engagée sous la devise Wissen. Savoir-faire. Transmettre. s’intéresse à la conservation, à l’entretien et à la promotion de la diversité du patrimoine culturel vivant au niveau national (cf. UNESCO1). Quatre catégories expriment cette diversité :

1. les coutumes et les fêtes au cours de l’année

– p. ex. les chants à l’étoile ou les manœuvres des pinsons dans le Harz.

2. l’homme et la nature

– par ex. les sages-femmes ou la culture allemande du pain

3. la musique et le langage (corporel)

– par ex. le chant choral ou le slam poétique

4. la vie en communauté

– par exemple la culture du thé en Frise orientale (cf. UNESCO2).

D’autres exemples peuvent être trouvés dans le répertoire national du patrimoine culturel immatériel : www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit

Alors que la liste fédérale du patrimoine culturel immatériel représente la diversité au niveau allemand, trois listes sont disponibles au niveau international pour la conservation de celui-ci :

1. liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l’humanité

– Objectif : donner une plus grande visibilité à la diversité culturelle mondiale tout en suscitant une prise de conscience croissante.

– par ex. le papier découpé chinois

2. liste du patrimoine culturel immatériel nécessitant une sauvegarde urgente

– Objectif : mettre en œuvre des mesures rapides pour les formes culturelles menacées par les évolutions mondiales et locales.

– Par exemple, l’espace culturel de la minorité catholique des Suiti en Lettonie.

3) Registre UNESCO des bonnes pratiques

– Objectif : mettre en évidence des projets modèles

– p. ex. le musée vivant du fandango au Brésil (cf. UNESCO3 ; Eggert/ Mißling 2015, 68).

Le revers de la médaille du statut de patrimoine culturel immatériel

Bien que la Convention de 2003 doive contribuer à promouvoir et à valoriser le patrimoine culturel vivant dans le monde entier et à lutter contre l’uniformisation culturelle, il existe également des problèmes et des défis liés au statut de patrimoine culturel immatériel. La liste suivante les illustre :

– L’instrumentalisation de la convention conduit à l’immobilisation, à la fixation et à la muséification du patrimoine culturel vivant.

– Certaines représentations valorisées sont produites et considérées comme authentiques ou dignes d’être conservées.

– Les États veulent créer une certaine image avec le statut de patrimoine culturel immatériel.

– Bien que les communautés et les groupes soient considérés comme des porteurs de culture, il n’existe pas de définition uniforme de qui est considéré comme porteur de culture.

– La gestion du patrimoine culturel immatériel relève en premier lieu de la responsabilité de l’Etat, de sorte que les droits de participation dépendent de la structure politique ou hiérarchique et doivent parfois être créés.

– La détermination, la nomination et la mise en œuvre des mesures de conservation relèvent de la responsabilité de l’État, de sorte que les listes susmentionnées reposent toujours sur des processus de sélection, qui reproduisent donc potentiellement un déséquilibre de pouvoir, puisque l’aptitude au patrimoine mondial est mise en scène pendant le processus de nomination et que ceux qui présentent leur forme culturelle de manière attrayante sont inscrits.

– Conséquence : hégémonie des États puissants

– Exercice d’un contrôle sur les formes culturelles

– Commercialisation commerciale/industrielle

– mise en valeur politique, économique et idéelle (voir Eggert/Missling 2015, 65-77).

 

Littérature

Dippon, P./ Siegmund, A. (2010) : L’ambition éducative des sites du patrimoine mondial de l’UNESCO – un état des lieux actuel à la croisée de la Convention du patrimoine mondial et de la pratique locale. Dans : Ströter-Bender, J. (éd.) : World Heritage Education. Positions et discours sur l’enseignement du patrimoine mondial de l’UNESCO. Marburg, 31-43.

Eggert, A./ Mißling, S. (2015) : La Convention de l’UNESCO de 2003 pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel. Dans : Groth, S./ Bendix, R./ Spiller, A. (éd.) : Kultur als Eigentum : Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. Göttingen, 61-77.

Hauser-Schäublin, B./ Bendix, R. (2015) : Patrimoine mondial. Dans : Groth, S./Bendix, R./ Spiller, A. (éd.) : Kultur als Eigentum : Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. Göttingen, 51-58.

UNESCO1 (n.d.) : https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland [01.02.2019].

UNESCO2 (n.d.) : https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit [01.02.2019].

UNESCO3 (n.d.) : https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-weltweit [01.02.2019].