Maskulinisms/Hegemoniskā vīrišķība

Maskulinisms un hegemoniskā maskulinitāte ir kustības nosaukumi un vienlaikus arī dzimtes studiju termini. Tie attiecas ne tikai uz attiecībām starp vīriešiem un sievietēm, bet arī uz attiecībām starp pašiem vīriešiem. Pirmkārt un galvenokārt runa ir par vīrieša pieprasīto „pārākumu“ (BI 2020), ar to saistīto pakārtoto pieņemšanu un to, kā tas katrā gadījumā tiek pamatots (sk. Meuser; Scholz, 24).

Maskulinisms

Ar terminu maskulinisms (arī maskulisms) apzīmē starptautiskās vīriešu tiesību kustības, kas patiesi iestājas par sava dzimuma tiesībām. Kā reakcija uz otro sieviešu tiesību kustību dažādas šādas kustības tika dibinātas 20. gadsimta 70. gados ASV un vēlāk arī Ziemeļeiropā, taču tās ir ļoti neviendabīgas. Ja profeministu kustības iestājas par visu dzimumu vienlīdzīgām tiesībām, dzimumu diskriminācijas izskaušanu un dzimumu attiecību izlīdzināšanu, tad maskulinistu kustības tādējādi iestājas par vīriešu bez izņēmuma tiesībām (sk. Maskulinisms). Šeit ir svarīgi apzināties dažādas izpausmes. Precīzas orientācijas būtu jānošķir starp antifeminismu, izteiktu mizogīniju vai vīriešu tiesību aizsardzību un paplašināšanu.

Termina izcelsme

Termins maskulinisms tika lietots jau 1911. gadā akadēmiskajā žurnālā The Freewoman (OUP 2020). Tikai 20. gadsimta 80. gados socioloģijā tika veikti turpmāki pētījumi, daļēji tāpēc, ka klasiskais vīriešu tēls tika uzskatīts par „neapšaubāmu pašsaprotamu lietu“ (Baur; Luedtke 2008, 8). Tādējādi sievietes, viņu diskriminācija un feminisms vienmēr bija pētījumu priekšplānā (sk. Baur; Luedtke 2008, 7). pēc pārmaiņām postindustriālās sabiedrības virzienā vīrieši, šķiet, ieguva jaunu un iepriekš nezināmu profilu (sk. Baur; Luedtke 2008, 8). Īpaši Roberts Konels (Robert Connell) izgudroja hegemonisko vīrišķību, tāpēc šis termins kļuva par noteicošo vīrišķības pētījumos (sk. Meuser; Scholz 2012, 24). Tādējādi šis termins radies zinātniskajos pētījumos, bet arvien biežāk to kā pašnosaukumu izmanto vīriešu kustības (sk. Baur; Luedtke 2008, 8).

Orientācija uz stereotipiskajām dzimumu lomām

Klasiskie vai drīzāk vēsturiskie lomu modeļi, saskaņā ar kuriem vīrietis funkcionē kā dominējošais ģimenes galva un apgādnieks, bet sievietei ir jārūpējas par māju un bērniem, mūsu sabiedrībā lielā mērā ir atslābuši vai nebūt nav tik izteikti kā pirms dažiem gadu desmitiem (sk. Claus 2014, 14. lpp. un turpmāk). Tomēr joprojām pastāv zināmi ideāli priekšstati, kas dzimumiem ir jāīsteno. Pie tiem pieder, piemēram, vīrietim raksturīgā īpašība būt stipram, kas papildus fiziskajam spēkam nozīmē arī to, ka izrādīt jūtas vai emocionālo ievainojamību nav vīrišķīgi. Maskulinisti nodarbojas ar diskursu par pastāvošajām vīrišķības idejām (sk. Claus 2014, 49. lpp.). Tomēr šajā vietā jāteic, ka kustībā nav vienprātības par to, kādai vajadzētu būt „jaunajai vīrišķībai“ (sk. Claus 2014, 13. lpp.). Īpaši antifeministiskajos vai mizogīniskos strāvojumos drīzāk šķiet, ka vecās lomu shēmas vēlas tikt iekarotas no jauna.

Nozīmes vīriešu tiesību kustību kontekstā

Tādas grupas kā Vīriešu tiesību kustība (Men’s Rights Movement), Promise Keepers vai t. s. mītiski poētiskās vīriešu kustības (sk. Martschukat 2008, 48-49) kritizē, ka feminisma centieni panākt vienlīdzīgas tiesības diskriminē un apspiež vīriešus, radot „vīrišķības krīzi“ (sk. Feldmann 2013, 478). Piemēram, sieviešu diskriminācija tiek noliegta, jo vīrieši tikpat nelabvēlīgā situācijā tiek nostādīti citās jomās. Šeit bieži tiek minēts īsāks paredzamais mūža ilgums, obligātā karadarbība un diskriminācija apcietinājumā. Citi aizstāv dabiskas vai reliģiski pamatotas tiesības uz vīriešu pārākumu (sk. Vahsen 2002, 249) vai vēlas atgriezties pie dabiskas un spēcīgas vīrišķības (sk. Martschukat 2008, 47-48). Šīs dažādās nometnes pārklājas savā naturālistiskajā un esenciālistiskajā izpratnē par dzimumu atšķirībām (sk. Connell 2015, 95), tādējādi pat „mērenākie“ strāvojumi lielākoties reproducē problemātiskās dzimumu attiecības.

Daudzos gadījumos maskulinisma fenomens tiek raksturots kā „mizoginisks un homofobisks“, jo tas kalpo „vīriešu ieņemto varas struktūru uzturēšanai un stabilizēšanai“ (Vahsen 2002, 253). Tādējādi maskulinisma tendences aizstāv patriarhālo dominējošo attiecību un tādējādi hegemoniskās vīrišķības nostiprināšanu un leģitimizēšanu.

Hegemoniskā vīrišķība

Hēgemoniskās maskulinitātes jēdziens aizsākās pie austrāliešu sociologa Raivina Konnella (Raewyn Connell, dz. 1944), un, neraugoties uz dažādu kritiku (sk. Meuser 2016, 221), tas ir centrālais jēdziens socioloģiskajos maskulinitātes jeb dzimtes pētījumos. Atšķirībā no iepriekš dominējošās dzimumu lomu teorijas Connell pieeja piedāvā priekšrocību, ka to var izmantot, lai pētītu saikni starp vīrišķību un varu (sk. Connell 2015, 72).

Connell pieejas centrālais aspekts ir pieņēmums, ka pastāv daudzveidīgas maskulinitātes (kā arī feminitātes, sk. May 2010, 131), kas ir pakļautas sociālajām pārmaiņām un vienlaikus pastāv sabiedrībā (sk. Vahsen 2002, 253). Attiecīgajā grāmatā The Made Man Connell par hegemonisku dēvē tādu maskulinitāti, kas ir dominējošā un dominējošā katrā kultūrā un laikmetā.

„Vīrišķība“ ir pozīcija dzimumu attiecībās; prakses, ar kuru palīdzību vīrieši un sievietes ieņem šīs pozīcijas, un šo prakšu ietekme uz ķermenisko pieredzi, personību un kultūru“ (Connell 2015, 124).

Turpinot, „[h]egemonisko vīrišķību […] varētu definēt kā tādu dzimtes prakses konfigurāciju, kas […] nodrošina (vai kuras mērķis ir nodrošināt) vīriešu dominanci, kā arī sieviešu pakļautību“ (Connell 2015, 130).

Šajā gadījumā Connell hegemoniskās vīrišķības jēdziens ir balstīts uz Antonio Gramsci kultūras hegemonijas jēdzienu. Saskaņā ar viņa „šķiru un valsts teorētisko hegemonijas koncepciju“ (May 2010, 141) „dominēšana […] tādējādi funkcionē, pateicoties saistībai ar kopīgām vērtībām un kopīgiem interpretācijas modeļiem“ (Meuzers 2015, 10). Atšķirībā no imperiālajām struktūrām, kur vara pastāv ar piespiedu līdzekļiem, hegemonu dominēšanas attiecību pazīme ir „[netieša] pakļauto piekrišana“ (Meuzers 2016, 220).

Tomēr hegemoniskā vīrišķība nav jāsaprot kā īpašību kopums, kas piemīt visiem vīriešiem, kuri ir vairākumā, bet gan drīzāk tā darbojas kā kārtības sistēma vai modelis (sk. May 2010, 129). Tā tiek uztverta kā vīrišķības ideāls, ko iedibina elites mazākums un kas strukturē sociālās attiecības (sk. Meuser 2016, 221). Tas ir tāpēc, ka hegemoniskā vīrišķība norobežo sevi divējādi: no sievišķības, bet arī no citām vīrišķības formām (sk. Vahsen 2002, 248). Piekrītot šai dubultās dominances attiecībai vīrišķībā (sk. Meuser 2016, 221), Burdjē raksta, ka vīrišķība ir „izteikti relatīvs jēdziens, kas konstruēts citu vīriešu priekšā un citu vīriešu labā un pret sievišķību, no sava veida bailēm no sievišķības“ (Bourdieu 2005, 96). Konnells pašlaik dominējošo vīrišķības koncepciju dēvē par transnacionālo biznesa vīrišķību (sk. Meuser 2015, 12).

„Vīrišķības“ – klasifikācija saskaņā ar Raewyn Connell

Hegemoniskā vīrišķība atrodas dominances un spriedzes attiecībās ar trim citām virsvaldošām vīrišķību kategorijām, kuras Connell izšķir šādi:

1. Subordinētā vīrišķība: saskaņoti ar norobežošanos no sievišķības, vīrieši, kas atšķiras no heteronormatīvā vīrišķības tēla, tiek devalvēti. Tas attiecas gan uz homoseksuālu (vai nebināru) identitātes koncepciju, gan uz vīriešiem, kuru īpašības stereotipiski tiek interpretētas kā sievišķīgas (sk. Connell 2015, 131-132).
2. Marginalizētā vīrišķība: vīrieši, kurus skāris rasisms (vai klasiānisms), arī gūst mazāku labumu no patriarhālajām varas struktūrām (sk. Connell 2015, 134). Jo īpaši rasistiskais toposs par „bīstamo melnādaino vīrieti“ kalpo baltās patriarhijas varas konstitūcijai.
3. Komplicētā maskulinitāte: to raksturo tas, ka, lai gan tai nepiemīt hegemoniskās maskulinitātes atribūti, tā gūst labumu no hegemoniskās maskulinitātes tā dēvētās „patriarhālās dividendes“ dēļ (sk. turpat) (sk. May 2010, 130).

Tomēr visi šie vīrišķības (tāpat kā sievišķības) jēdzieni ir arī mainīgi un viens otru ietekmē (sk. turpat, 130-132). Konnella koncepcija atsevišķos punktos atgādina Burdjē teoriju par vīriešu dominēšanu jeb hegemoniju, tāpēc hegemoniskās vīrišķības jēdzienu var saprast arī kā habitus teorētisko vīrišķības koncepciju (sk. Meuzers 2016, 222), saskaņā ar kuru hegemoniskā vīrišķība ir jāsaprot kā „vīrišķības konstruēšanas ģeneratīvais princips“ (Meuzers 2016, 221).

Dzimumu darba samaksas atšķirību problēma no maskulinistiskās perspektīvas (paraugs).

Tas, ka dzimumu līdztiesība nepastāv, mūsu mūsdienu sabiedrībā ir redzams dažādos brīžos vai apstākļos: „Neskatoties uz politiski entuziastiskām sieviešu desmitgadēm un (tiesa, mērenām) dzimumu politikas intervencēm no sociālās un tiesiskās valsts puses, vīriešu hegemonija politikā un ekonomikā ir spējusi sevi ilgtspējīgi nostiprināt (Kreisky 2001, 153. lpp.)“.

Piemēram, ekonomikā gandrīz visus svarīgos vadošos amatus ieņem vīrieši (sk. Kreisky 2001, 154. lpp. un turpmāk), tāpēc šajā kontekstā var runāt par „vīriešu pārākuma pašizpausmi“ (Franziska Schutzbach 2018, 305. lpp.) jeb hegemonisko vīrišķību. Līdzīgi šī disproporcionalitāte izpaužas arī dzimumu atalgojumā. Šī neatbilstība tiek dēvēta par dzimumu atalgojuma atšķirību, saskaņā ar kuru vīriešiem par tādu pašu darbu un kvalifikāciju tiek maksāts ievērojami vairāk nekā sievietēm (sk. Robert Claus 2014, 39. lpp.). Šīs attīstības gaitā ir izskanējušas balsis, jo īpaši no sieviešu tiesību aprindām, kas aicina izlīdzināt atalgojumu. Tomēr maskulinisti jūtas neizdevīgā situācijā saistībā ar šajā sakarā ieviestajiem pasākumiem, piemēram, sieviešu kvotām, jo, viņuprāt, uzmanība tiek pievērsta tikai sieviešu interesēm. Turklāt maskulinisti problematizē sieviešu paaugstināšanu, jo tā „tieši kavē zēnu un vīriešu dzīves ceļu, jo viņi [tiktu] spiesti pievērsties pasivitātei un zemu apmaksātām profesijām“ (Claus 2014, 39. lpp.).

 

Literatūra

Baur, Nina; Luedtke, Jens (red.) (2008): The Social Construction of Masculinity. Hegemoniskās un marginalizētās maskulinitātes Vācijā. Opladen: Budrich.

Bibliographisches Institut GmbH (2020): Hegemonija, the, [tiešsaistē] https://www.duden.de/rechtschreibung/Hegemonie [19.09.2020].

Bourdieu, Pierre: Male domination. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2005.

Claus, Robert (2014). Maskulismus – Antifeminismus zwischen vermeintlicher Salonfähigkeit und blatant Frauenhass. Friedrich Ebert Stiftung (red.); Forum Politik und Gesellschaft.

Connell, Raewyn: The Made Man. The Construction and Crisis of Masculinities. 4. pārskatītais un papildinātais izdevums. Wiesbaden: Springer 2015 (= Gender and Society 8).

Fegter, Susann (2012): The crisis of boys in education and upbringing. Diskursīvā dzimtes un vīrišķības konstrukcija. Wiesbaden: Springer VS.

Feldmann, Doris u. Sabine Schülting: Männlichkeit. In: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Pieejas – Personas – Pamattermini. Ed. by Ansgar Nünning. Piektais atjauninātais un papildinātais izdevums. Stuttgart: Metzler 2013. lpp. 478-479.

Kreisky, E. (2001). Pasaules ekonomika kā cīņas lauks: globālisma un maskulinisma mijiedarbības aspekti. Austrian Journal of Political Science, 30(2), 137-159. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168- ssoar-59682.

Martschukat, Jürgen u. Olaf Stieglitz: Geschichte der Männlichkeiten. Frankfurt a. M.: Campus Verlag 2008 (= Historical Introductions 5).

Masculinism. https://www.lexico.com/definition/masculinism (5.10.2020.).

May, Michael: Hegemonic Masculinity. In: Sieviešu politika ģimenes rokās? Jaunās attiecības konkurencē, autonomijā vai sadarbībā. Ed. by Karin Böllert and N. Oelkers. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2010. lpp. 129-156.

Meuser, Michael: Sociology. In: Masculinity. An Interdisciplinary Handbook. Ed. by Stefan Horlacher, B. Jansen and W. Schwanebeck. Stuttgart: Metzler 2016. pp. 218-236.

Meuser, Michael; Scholz, Sylka. In: Baader, Meike Sophia; Bilstein, Johannes; Tholen, Toni (red.) (2012): Upbringing, Education and Gender. Vīrišķība dzimtes studiju uzmanības centrā. Wiesbaden: Springer VS.

Meuser, Michael: Männlichkeit in Gesellschaft. Priekšvārds. Ievads: The Made Man. Vīrišķības konstruēšana un krīze. 4. pārstrādātais un papildinātais izdevums. Wiesbaden: Springer 2015 (= Gender and Society 8). S. 9-20.

Oxford University Press (2000): masculinism, n., [tiešsaistē] https://www.oed.com/view/Entry/114564?redirectedFrom=masculinism#eid [19.09.2020].

Schutzbach, Franziska (2018): Dominant masculinity and neoreactionary worldviews in the pick-up artist scene [Dominējošā vīrišķība un neoreakcionārie pasaules uzskati pikšķerēšanas mākslinieku vidē]. Publicēts: Feminist Studies Volume 36 Issue 2, Edited by: Sabine Hark et. al, DOI: https://doi.org/10.1515/fs-2018-0034; Izdevējs: De Gruyter; Publicēts tiešsaistē: 02.11.2018.

Vahsen, Mechthilde: Männlich/Masculinity/Masculinity Studies. In: Metzler Lexikon Gender Studies, Geschlechterforschung. Pieejas – Personas – Pamattermini. Ed. by Renate Koll. Stuttgart: Metzler 2002. lpp. 252-253.

Vahsen, Mechthilde: Männerforschung (Vīriešu studijas/jaunie vīriešu pētījumi/vīriešu kustība). In: Metzler Lexikon Gender Studies, Geschlechterforschung. Pieejas – Personas – Pamattermini. Ed. by Renate Koll. Stuttgart: Metzler 2002. lpp. 248-249.