Mascolinismo/Mascolinità egemonica

Masculinismo e mascolinità egemonica sono i nomi di un movimento e allo stesso tempo termini degli studi di genere. Si riferiscono alle relazioni tra uomini e donne, ma anche a quelle tra uomini stessi. Si tratta innanzitutto di una pretesa „supremazia“ (BI 2020) dell’uomo, di una connessa accettazione del subalterno e di come questa sia giustificata in ogni caso (cfr. Meuser; Scholz, 24).

Il maschilismo

Il termine mascolinismo (anche maschilismo) descrive i movimenti internazionali per i diritti degli uomini che si battono realmente per i diritti del loro genere. Come reazione al secondo movimento per i diritti delle donne, diversi di questi movimenti sono stati fondati negli anni ’70 negli Stati Uniti e successivamente anche nel Nord Europa, ma sono molto eterogenei. Mentre i profemministi si battono per l’uguaglianza dei diritti di tutti i generi, lo smantellamento delle discriminazioni specifiche di genere e l’equiparazione delle relazioni di genere, i movimenti maschilisti si battono per i diritti degli uomini senza eccezioni (cfr. Masculinismo). È importante essere consapevoli delle diverse manifestazioni. Gli orientamenti esatti dovrebbero essere differenziati tra antifemminismo, misoginia esplicita o protezione ed espansione dei diritti degli uomini.

Origine del termine

Il termine maschilismo è stato utilizzato già nel 1911 nella rivista accademica The Freewoman (OUP 2020). Solo negli anni ’80 sono state condotte ulteriori ricerche in sociologia, in parte perché l’immagine classica dell’uomo era considerata „un’ovvietà indiscussa“ (Baur; Luedtke 2008, 8). Così, le donne, la discriminazione nei loro confronti e il femminismo sono sempre stati in prima linea nella ricerca (cfr. Baur; Luedtke 2008, 7). Dopo il cambiamento verso una società post-industriale, gli uomini sembravano acquisire un profilo nuovo e precedentemente sconosciuto (cfr. Baur; Luedtke 2008, 8). Robert Connell, in particolare, ha coniato il concetto di mascolinità egemonica, tanto che questo termine è diventato quello decisivo nella ricerca sulla mascolinità (cfr. Meuser; Scholz 2012, 24). Il termine ha quindi avuto origine nella ricerca scientifica, ma è sempre più utilizzato dai movimenti maschili come autodesignazione (cfr. Baur; Luedtke 2008, 8).

Orientamento verso ruoli di genere stereotipati

I modelli di ruolo classici, o meglio storici, secondo i quali l’uomo è il capo dominante e il capofamiglia e la donna deve occuparsi della casa e dei figli, si sono in gran parte allentati nella nostra società, o comunque non sono più così marcati come qualche decennio fa (cfr. Claus 2014, p.14 s.). Tuttavia, esistono ancora alcuni concetti ideali che i generi devono rispettare. Tra questi, ad esempio, la caratteristica dell’uomo di essere forte, che, oltre alla forza fisica, implica anche che non è virile mostrare sentimenti o vulnerabilità emotiva. I maschilisti si occupano di un discorso sulle idee esistenti di mascolinità (cfr. Claus 2014, p. 49). Tuttavia, va detto a questo punto che non c’è consenso all’interno del movimento su come dovrebbe apparire la „nuova mascolinità“ (cfr. Claus 2014, p.13). Soprattutto nelle correnti antifemministe o misogine, sembra piuttosto che i vecchi schemi di ruolo vogliano essere riconquistati.

Significati nel contesto dei movimenti per i diritti degli uomini

Gruppi come il Movimento per i diritti degli uomini, i Promise Keepers o i cosiddetti movimenti mitopoietici maschili (cfr. Martschukat 2008, 48-49) criticano il fatto che gli sforzi femministi per la parità di diritti discriminano e opprimono gli uomini, creando una „crisi della mascolinità“ (cfr. Feldmann 2013, 478). Ad esempio, la discriminazione contro le donne viene negata perché gli uomini sono svantaggiati allo stesso modo in altri ambiti. In questo caso, vengono spesso citati la minore aspettativa di vita, la guerra obbligatoria e la discriminazione nella detenzione. Altri sostengono un diritto naturale o religioso alla supremazia maschile (cfr. Vahsen 2002, 249) o vogliono tornare a una mascolinità naturale e forte (cfr. Martschukat 2008, 47-48). Questi diversi schieramenti si sovrappongono nella loro concezione naturalistica ed essenzialista delle differenze di genere (cfr. Connell 2015, 95), per cui anche le correnti più „moderate“ riproducono per lo più una relazione di genere problematica.

In molti casi, il fenomeno del maschilismo viene descritto come „misogino e omofobico“ perché serve „a mantenere e stabilizzare le strutture di potere occupate dagli uomini“ (Vahsen 2002, 253). Le tendenze maschiliste sostengono quindi il consolidamento e la legittimazione delle relazioni di dominio patriarcali e quindi della mascolinità egemonica.

Mascolinità egemonica

Il concetto di mascolinità egemonica risale al sociologo australiano Raewyn Connell (nato nel 1944) e, nonostante le varie critiche (cfr. Meuser 2016, 221), rappresenta un concetto centrale nella ricerca sociologica sulla mascolinità o sul genere. In contrasto con la teoria dei ruoli di genere precedentemente dominante, l’approccio di Connell offre il vantaggio di poter essere utilizzato per esaminare la connessione tra mascolinità e potere (cfr. Connell 2015, 72).

Il punto centrale dell’approccio di Connell è l’assunto che esiste una molteplicità di mascolinità (così come di femminilità, cfr. May 2010, 131) che sono soggette al cambiamento sociale e coesistono allo stesso tempo in una società (cfr. Vahsen 2002, 253). Nel suo libro The Made Man, Connell descrive come egemonica una mascolinità che è quella dominante e predominante in ogni cultura ed epoca.

„La ‚mascolinità‘ è una posizione nelle relazioni di genere, le pratiche attraverso le quali uomini e donne occupano queste posizioni e gli effetti di queste pratiche sull’esperienza corporea, sulla personalità e sulla cultura“ (Connell 2015, 124).

Proseguendo, „la mascolinità egemonica […] potrebbe essere definita come quella configurazione di pratiche di genere che […] assicura (o intende assicurare) il dominio degli uomini e la subordinazione delle donne“ (Connell 2015, 130).

Il concetto di mascolinità egemonica di Connell si basa sul concetto di egemonia culturale di Antonio Gramsci. Secondo il suo „concetto teorico di classe e di Stato dell’egemonia“ (May 2010, 141), „il dominio […] funziona quindi attraverso l’impegno verso valori condivisi e modelli comuni di interpretazione“ (Meuser 2015, 10). A differenza delle strutture imperiali, dove il potere esiste attraverso la coercizione, il segno distintivo delle relazioni di dominio egemonico è il „consenso [implicito] dei subordinati“ (Meuser 2016, 220).

Tuttavia, la mascolinità egemonica non deve essere intesa come un insieme di caratteristiche che tutti gli uomini hanno in maggioranza, ma piuttosto funziona come un sistema di ordine o modello (cfr. May 2010, 129). È vista come un ideale di mascolinità che viene stabilito da una minoranza di élite e che struttura le relazioni sociali (cfr. Meuser 2016, 221). Questo perché la mascolinità egemonica si delimita in due modi: dalla femminilità ma anche da altre forme di mascolinità (cfr. Vahsen 2002, 248). Concordando con questa doppia relazione di dominio della mascolinità (cfr. Meuser 2016, 221), Bourdieu scrive che la mascolinità è un „concetto eminentemente relazionale, costruito davanti e per altri uomini e contro la femminilità, per una sorta di paura del femminile“ (Bourdieu 2005, 96). Connell si riferisce alla concezione attualmente dominante della mascolinità come mascolinità commerciale transnazionale (cfr. Meuser 2015, 12).

‚Mascolinità‘ – classificazione secondo Raewyn Connell

La mascolinità egemonica è in un rapporto di dominanza e tensione con altre tre categorie sovraordinate di mascolinità, che Connell distingue come segue:

1. mascolinità subordinata: coerentemente con la demarcazione dal femminile, gli uomini che si discostano dall’immagine eteronormativa della mascolinità sono svalutati. Ciò riguarda sia i concetti di identità omosessuale (o non binaria) sia gli uomini le cui caratteristiche sono stereotipicamente interpretate come femminili (cfr. Connell 2015, 131-132).
2. mascolinità emarginata: anche gli uomini colpiti dal razzismo (o dal classismo) beneficiano meno delle strutture di potere patriarcali (cfr. Connell 2015, 134). In particolare, il topos razzista dell'“uomo nero pericoloso“ serve alla costituzione del potere del patriarcato bianco.
3. la mascolinità complice: è caratterizzata dal fatto che, pur non avendo gli attributi della mascolinità egemonica, beneficia di quest’ultima grazie al cosiddetto „dividendo patriarcale“ (cfr. Ibid.) (cfr. May 2010, 130).

Tuttavia, tutti questi concetti di mascolinità (così come di femminilità) sono mutevoli e si influenzano a vicenda (cfr. Ibid., 130-132). Il concetto di Connell ricorda in alcuni punti la teoria del dominio maschile o dell’egemonia di Bourdieu, motivo per cui il concetto di mascolinità egemonica può essere inteso anche come un concetto habitus-teorico di mascolinità (cfr. Meuser 2016, 222), secondo il quale la mascolinità egemonica deve essere intesa come un „principio generativo della costruzione della mascolinità“ (Meuser 2016, 221).

Il problema del gender pay gap da una prospettiva maschilista (esemplare).

Il fatto che non ci sia uguaglianza tra i sessi può essere visto in diversi punti o circostanze della nostra società moderna: „Nonostante decenni di donne politicamente entusiaste e nonostante gli interventi (certamente moderati) di politica di genere da parte dello Stato sociale e legale, l’egemonia maschile nella politica e nell’economia è stata in grado di affermarsi in modo sostenibile (Kreisky 2001, p. 153).“

Nell’economia, ad esempio, quasi tutte le posizioni di comando importanti sono occupate da uomini (cfr. Kreisky 2001, p. 154 ss.), per cui in questo contesto si può parlare di „auto-immagine di supremazia maschile“ (Franziska Schutzbach 2018, p. 305) o di mascolinità egemonica. Allo stesso modo, questa sproporzione si esprime nella retribuzione dei sessi. Questa discrepanza viene definita divario retributivo di genere, secondo il quale gli uomini sono pagati significativamente di più delle donne a parità di mansioni e qualifiche (cfr. Robert Claus 2014, p. 39). Nel corso di questo sviluppo, si sono levate voci, soprattutto dai circoli dei diritti delle donne, che chiedono una parificazione dei salari. Tuttavia, i maschilisti si sentono svantaggiati dalle misure introdotte a questo proposito, come la quota femminile, perché a loro avviso si presta attenzione solo alle preoccupazioni delle donne. Inoltre, i maschilisti problematizzano l’avanzamento delle donne in quanto „ostacolano direttamente i percorsi di vita dei ragazzi e degli uomini, in quanto [sarebbero] spinti alla passività e a professioni poco remunerative“ (Claus 2014, p. 39).

 

Letteratura

Baur, Nina; Luedtke, Jens (a cura di) (2008): La costruzione sociale della mascolinità. Mascolinità egemoniche ed emarginate in Germania. Opladen: Budrich.

Bibliographisches Institut GmbH (2020): Hegemony, the, [online] https://www.duden.de/rechtschreibung/Hegemonie [19.09.2020].

Bourdieu, Pierre: Il dominio maschile. Francoforte sul Meno: Suhrkamp 2005.

Claus, Robert (2014). Maskulismus – Antifeminismus zwischen vermeintlicher Salonfähigkeit und blatant Frauenhass. Friedrich Ebert Stiftung (a cura di); Forum Politik und Gesellschaft.

Connell, Raewyn: L’uomo fatto. Costruzione e crisi della mascolinità. 4a ed. riveduta e ampliata. Wiesbaden: Springer 2015 (= Gender and Society 8).

Fegter, Susann (2012): La crisi dei ragazzi nell’educazione e nell’istruzione. Costruzione discorsiva del genere e della mascolinità. Wiesbaden: Springer VS.

Feldmann, Doris u. Sabine Schülting: Männlichkeit. In: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Approcci – Persone – Termini di base. A cura di Ansgar Nünning. Quinta edizione aggiornata e ampliata. Stoccarda: Metzler 2013. pp. 478-479.

Kreisky, E. (2001). L’economia mondiale come campo di lotta: aspetti dell’interazione tra globalismo e maschilismo. Austrian Journal of Political Science, 30(2), 137-159. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168- ssoar-59682.

Martschukat, Jürgen u. Olaf Stieglitz: Geschichte der Männlichkeiten. Frankfurt a. M.: Campus Verlag 2008 (= Introduzioni storiche 5).

Masculinism. https://www.lexico.com/definition/masculinism (5.10.2020).

May, Michael: La mascolinità egemonica. In: La politica delle donne nelle mani della famiglia? Nuove relazioni in competizione, autonomia o cooperazione. A cura di Karin Böllert e N. Oelkers. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2010. pp. 129-156.

Meuser, Michael: Sociologia. In: Masculinity. Un manuale interdisciplinare. A cura di Stefan Horlacher, B. Jansen e W. Schwanebeck. Stoccarda: Metzler 2016. pp. 218-236.

Meuser, Michael; Scholz, Sylka. In: Baader, Meike Sophia; Bilstein, Johannes; Tholen, Toni (eds.) (2012): Educazione, istruzione e genere. Le mascolinità al centro degli studi di genere. Wiesbaden: Springer VS.

Meuser, Michael: Männlichkeit in Gesellschaft. Prefazione. Introduzione in: L’uomo fatto. Costruzione e crisi delle mascolinità. 4a ed. riveduta e ampliata. Wiesbaden: Springer 2015 (= Gender and Society 8). S. 9-20.

Oxford University Press (2000): masculinism, n., [online] https://www.oed.com/view/Entry/114564?redirectedFrom=masculinism#eid [19.09.2020].

Schutzbach, Franziska (2018): Mascolinità dominante e visioni del mondo neoreazionarie nella scena degli artisti pick-up. Pubblicato in Feminist Studies Volume 36 Issue 2, a cura di: Sabine Hark et. al, DOI: https://doi.org/10.1515/fs-2018-0034; Editore: De Gruyter; Pubblicato online: 02.11.2018.

Vahsen, Mechthilde: Männlich/Masculinity/Masculinity Studies. In: Metzler Lexikon Studi di genere, Geschlechterforschung. Approcci – Persone – Termini di base. A cura di Renate Koll. Stoccarda: Metzler 2002. pp. 252-253.

Vahsen, Mechthilde: Männerforschung (Studi sugli uomini/Nuovi studi sugli uomini/Movimento degli uomini). In: Metzler Lexikon Gender Studies, Geschlechterforschung. Approcci – Persone – Termini di base. A cura di Renate Koll. Stoccarda: Metzler 2002. pp. 248-249.