Irk kelimesinin etimolojisi net değildir. Latince’den gelen üç olasılık ratio „doğa, öz“, radix „kök“ veya generatio „üreme“ kelimelerinin türevleridir. Tüm varyantlar, terimin bugünkü anlayışıyla uzlaştırılabilir. Irkçılık terimi 20. yüzyılda, daha doğrusu 1920/30’larda ortaya çıkmıştır (bkz. Zerger 1997, 19 u. 80).
Duden ırkçılığı, ırk ayrımcılığının ideolojik olarak meşrulaştırılması olarak tanımlamaktadır. Belirli biyolojik özelliklere sahip insanlar veya nüfus grupları, kültürel performansları açısından doğaları gereği diğerlerinden üstün veya aşağıdır (bkz. Duden 2007, 879).
Bir başka tanım ise ırkçılığı, abartılı bir benlik imajı ve diğerlerini aşağılayıcı bir imaj anlamında gerçekliğin tek taraflı ve aşırı çarpıtılması olarak tanımlamaktadır (bkz. Geulen 2007, 7).
Kavramsal sınırlandırma
Irkçılık ile yabancı düşmanlığı veya aşırı sağcılık arasındaki fark nedir? Irkçılık, biyolojik, genetik farklılıklara dayalı baskı veya eşit olmayan muamele olarak anlaşılmaktadır. Dış fiziksel özelliklerin yanı sıra tarihsel veya kültürel olarak belirlenmiş alışkanlıklar da hiyerarşiye tabi tutulur. Kişinin kendi halkının görünüşü diğer halklarınkinden üstün tutulur. Bu da sözde bir üstünlük hissi yaratarak diğer insanlara karşı ırkları temelinde ayrımcılık yapılmasına yol açar.
Dolayısıyla, aşırı sağcılığın aksine, bu terimin temel düzenin hukukun üstünlüğüne karşı konuşan demokrasi düşmanlığıyla daha az ilgisi vardır. Bu aynı zamanda diğer biyolojik özelliklere sahip insanlara karşı da yöneltilmiş olsa da, vurguyu demokrasi eleştirisine yapmaktadır. Irkçılığın ayrımcılığı farklı bir köken, dil ya da din nedeniyle değildir. Bu durumda yabancı düşmanlığından söz edilebilir (bkz. Führing/ Lensing 1994, 62). Bununla birlikte, örtüşmeler nedeniyle keskin bir ayrım yapmak çoğu zaman zordur. Aşırı sağcılar ırkçı fikri takip etmekte ve bunu aktif olarak yapmaktadır. Toplumsal merkezde ırkçı düşünceyi benimseyen bir kesim, gri bir bölge de bulunmaktadır (bkz. Koller 2015).
Tarih
Kalıtsal olarak birbirinden farklı birçok nüfus grubu her zaman var olmuştur. Örneğin Pigmeler, Moğollar, Hintliler ya da Araplar – hepsinin kendine özgü özellikleri vardır. İlk bakışta insanlar arasındaki en çarpıcı fark ten renkleridir. Herkes tarafından görülebilen bu dış özellikler temelinde, grupları kategorize edebilmek ve daha sonra değerlendirebilmek için sınıflandırma ortaya çıkmıştır.
Keşifler Çağı olarak adlandırılan 15. yüzyılda Portekiz ve İspanya dünyayı kendi aralarında paylaştılar. Avrupalılar yeni ticaret yollarına erişim buldular ve çok zengin olan ülkeler sömürüldü. Bunu yapmak için işgücüne ihtiyaçları vardı ve bu da Atlantik üçgen ticaretine yol açtı. Bu da köleliğin Afrikalılaşmasına yol açtı. Köleler Yeni Dünya’ya götürüldü ve elde ettikleri kârlar Avrupa kraliyet saraylarına geri döndü. Köleliğin kârlı sömürgeleştirmede kendini kabul ettirdiği yerlerde, deri rengine göre bir hiyerarşi ortaya çıktı. Askeri üstünlük, algılanan ahlaki ve dini üstünlüğü koşullandırdı (bkz. Hund 2017, 20).
Avrupalılar görevlerinin, Amerika, Afrika, Asya ve Avustralya’nın sözde daha az gelişmiş halklarına kendi anlayışlarına göre ilerlemeyi aktarmak olduğunu anladılar. Sistematik olarak dünyanın büyük bir kısmı sömürgeleştirildi ve Avrupa ile Japonya arasında paylaştırıldı.
Okul kitaplarında, 1870’lerden itibaren 100 yılı aşkın bir süre boyunca, örneğin Fransa’da, siyah ırk gelişme yeteneğine sahip olarak tasvir edildi. Buna gerekçe olarak da aşırı pigmentli insanların, özellikle kafa yapısı bakımından maymunlara çok benzemesi gösteriliyordu. Beyaz tenli insanlar ise en mükemmel tür olarak tasvir ediliyordu. Bu yanlış öğrenilmiş sınıflandırma, kalıtsal özelliklere göre bir hiyerarşi olduğuna dair hatalı bir inanca yol açmıştır (bkz. Victor 2012).
Nazi döneminde Ari ırk en değerli ırk olarak kabul edilmiştir. 1939 ve 1945 yılları arasında, Sinti ve Romanlar, Mischlinge olarak adlandırılanlar, Yahudiler ve diğer birçok grup, Almanya’da yaşama hakkına sahip olmayacak kadar derecelendirildi. Bu durum sözde ırksal çılgınlığa yol açtı. Bunun etkisi yeni, ırksal motivasyonlu bir antisemitizm oldu. Çoğu insanın gaz odaları, zehirli iğneler ya da kurşuna dizilerek öldürüldüğü imha kampı Auschwitz’di (bkz. Wippermann 2005, 75). Kaybedilen İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Almanların üstünlük duygusu tekrar azaldı. Denazifikasyon sürecinin ‚beyaz bir Batı‘ yaratmaya yardımcı olması gerekiyordu. Bu süreç Soğuk Savaş’tan güçlü bir şekilde etkilenmiştir (bkz. Hund 2007, 151).
Irksal eşitlik konusunda bir dönüm noktası, kamuda ırk ayrımcılığını yasadışı ilan eden 1964 tarihli Amerikan Sivil Haklar Yasası’ydı. Sivil Haklar Yasası, Afrikalı Amerikalılar için de özgürlük yolunda önemli bir adımı temsil ediyordu, ancak eşitlik mücadelesinin sonu değildi (bkz. Bringle 2015, 6).
Irkçılık biçimleri
Önceki bölümlerden de görülebileceği gibi, temel ırkçı fikir beyaz, Batılı insanları ’norm‘ olarak inşa etmek ve onları dünya nüfusunun geri kalanına karşı değerli kılmaktır (bkz. Ötekileştirme).
Irkçılığın farklı biçimlerine genel bir bakış sağlamak amacıyla, üç genel ve beş açık tezahür arasında bir ayrım yapılmaktadır. Prensip olarak, temel biçimler genellikle birbirlerine bağlıdır ve örtüşürler.
Temel biçimler
Yapısal ırkçılık, ayrımcılığın kurumsallaşmış biçimini ifade eder ve hiyerarşik güç yapısı ile karakterize edilir. Burada ırkçılık ‚yukarıdan aşağıya‘ gerçekleşir ve sosyal bağımlılık ilişkilerini istismar eder. Bunun bazı örnekleri, ırksal profilleme ve göçmenlik geçmişi olan insanlar için daha zayıf iş ve eğitim fırsatlarıdır (organizasyona karşı bir grup insan).
Kültürel ırkçılık, kültürel ve dini atıflara dayalı dışlama olarak anlaşılmaktadır. Kültür, ‚üstün ırk’ın yerini alır, bu nedenle bu biçim ‚ırksız ırkçılık‘ veya ’neo-ırkçılık‘ olarak da tanımlanır. Etnosentrik bakış açısının tek doğru bakış açısı olduğu varsayılmakta ve kültürlerarasılığın zararlı olduğu düşünülmektedir. Burada örnek olarak Müslüman karşıtı ve Yahudi karşıtı tutumlar gösterilebilir (insan çemberi vs. insan çemberi).
Gündelik ırkçılık, bireylerin etkileşiminden kaynaklanan gündelik ayrımcılık deneyimlerini içerir. Bunlar kasıtsız veya kasıtlı olarak ırkçı olabilir ve genellikle çok ince bir şekilde ortaya çıkar. Bunlar arasında örneğin aşağılayıcı dil kullanımı ve ayrımcı deneyimlerin önemsizleştirilmesi (bireysel vs. bireysel) yer almaktadır (bkz. Ogette 2017).
Açık biçimler
1 Postkolonyal ırkçılık, koyu tenli insanların günümüzde marjinalleştirilmesi ve damgalanmasını kolonyal ırk ideolojisinin bir sonucu olarak tanımlamaktadır. Bu tür düşünce biçimleri, sömürgeci bölgesel bölünmeler ve sömürü yoluyla süregelen Batı kârının yerinden edilmesini ve dünyanın etnosentrik temsillerini içerir. Siyah, renkli insan, siyah yüz ve ırk gerçekçiliği gibi öz tanımlamaların reddedilmesi de bu kategoriye girmektedir. Günümüzde fenotipik özellikler temelinde aşağılama yapısal olarak sabitlenmiştir. Oyuncak Bebek Testi, bunun çocuklar üzerinde ne kadar etkili olabileceğini göstermektedir. Ayrıca, kişinin kendi bilinçsiz önyargıları, örtük çağrışım testi yardımıyla tespit edilebilir (bkz. a.g.e.).
2 Anti-Semitizm, Yahudilere karşı düşmanca ifadelerin bütününü ifade eder ve böylece modası geçmiş, dini temelli Yahudilik karşıtlığının yerini alır. En yaygın önyargılar, gerçekten Yahudi olduğu iddia edilen burun ve para düşkünü ve nüfuzlu olarak stilize edilmeyle ilgilidir. İkincisinden hareketle, Yahudilerin dünyayı kontrol ettiğine dair çok sayıda komplo teorisi üretilmektedir (Rothschild teorisi). Buna ek olarak, Holokost’un inkârına varan ve gerekçelendirmeyi de içeren bir Yahudi karşıtlığı ve sözde İsrail eleştirisi altında gizlenen bir antisemitizm söz konusudur (bkz. Polak 2018).
3 Gadje ırkçılığı Sinti ve Romanlara karşı ayrımcılığı da içermektedir. ‚Gadje‘ Roman olmayan anlamına gelmektedir ve daha önce kullanılan antiziganizm ve -romanizm gibi terimlerin yerini almıştır. Böylece, ilk kez ırkçılığı uygulayan tarafa tanım gereği odaklanılmaktadır. Sinti ve Romanlar evsiz, medenileşmemiş insanlar olarak damgalanmakta ya da ‚özgür insanlar‘ olarak romantikleştirilmektedir. Her iki versiyon da onların üçüncü sınıf insanlar olarak görülmelerine ve topluma ait olmamalarına katkıda bulunmaktadır (bkz. AAS 2019).
4 Müslüman karşıtı ırkçılık genellikle İslam karşıtlığı ile örtüşmektedir, çünkü her ikisi de Müslümanların itibarını zedeleme niyetini paylaşmaktadır. Görünüşte ayrımcılık dini aidiyete dayansa da gerçekte fenotipik özellikler temelinde genelleştirilmektedir. Bu durumdan etkilenenler genellikle entegrasyon kapasitesinin eksikliği ya da aşırılıkçı inançlarla suçlanmaktadır.
5 Asya karşıtı ırkçılık, Asyalılara yönelik tüm değersizleştirmeleri kapsamaktadır. Göz çevresinin aşağılanması ya da çalışkanlık ve zeka gibi görünüşte olumlu atıflar bunun belirtileridir. Ancak bu damgalar da ırkçı bir ötekileştirmeye katkıda bulunmakta ve şüphe durumunda çoğunluk toplumunun ırkçı içeriği ciddiye almamasına yol açmaktadır. Öte yandan, Asyalıların genel olarak Corona virüsüne yakalanma riski altında olduğu varsayımı açıkça ırkçıdır (bkz. Dapp 2014).
Edebiyat
Amadeu Antonio Vakfı (2019): Sinti ve Romanlara karşı ırkçılık. https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wp-content/uploads/2019/01/Flyer_GMF_Roma.pdf [12.03.2020].
Bandelow, Borwin: Yabancı düşmanlığı hepimizin içinde. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angstforscher-borwin-bandelow-ueber-fremdenangst- 15763320.html [25.12.2018].
Bringle, Jennifer (2015): The civil rights act of 1964. New York: The Rosen Publishing Group.
Dapp, Teresa (2014): Biz çekik gözlü değiliz! İçinde: Time Online https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fpolitik%2Fdeutschland%2F2014-02%2Fwir-sind-keine-schlitzaugen [12.03.2020].
Duden (2007): Das Fremdwörterbuch. 9th ed. Mannheim: Bibliographisches Institut.
Führing, Gisela/ Lensing, Mechthild (1994): Was heißt hier fremd? Berlin: Cornelsen.
Geulen, Christian (2007): Irkçılığın tarihi. Münih: Beck.
Harvard Üniversitesi: https://implicit.harvard.edu/implicit/germany/selectatest.jsp [12.03.2020].
Hund, Wulf D. (2017): Wie die Deutschen weiß werden. Kleine (Heimat)Geschichte des Rassismus. Stuttgart: J. B. Metzler.
Koller, Christian: Irkçılık aslında nedir? http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus [26.12.2018].
Ogette, Tupoka (2017): Irkçılıktan çıkış. Irkçılık hakkında eleştirel düşünmeyi öğrenmek. Münster: Unrast.
Polak, Oliver (2018): Gegen den Judenhass. Berlin: Suhrkamp.
Victor, Jean-Christophe: Irkçılığın Ortaya Çıkışı. http://www.bpb.de/mediathek/178985/die- emergence-of-racism [12.12.2018].
Wippermann, Wolfgang (2007): Rassenwahn und Teufelsglaube. Berlin: Frank & Timme.
Zerger, Johannes (1997): Irkçılık nedir? Bir giriş. Göttingen: Lamuv.
Youtube: Bebek Testi. https://www.youtube.com/watch?v=tkpUyB2xgTM [12.03.2020].