Toleranz
Der Begriff Toleranz hat in den letzten Jahren einen starken Bedeutungswandel erfahren. So war er in der Vergangenheit eher negativ konnotiert.
Luther
Martin Luther (1483–1546) definierte seinerzeit den lateinischen Begriff tolerantia wie folgt: „Toleranz bezeichnet allgemein das Dulden oder Respektieren von Überzeugungen, Handlungen oder Praktiken, die einerseits als falsch und normabweichend angesehen werden, andererseits aber nicht vollkommen abgelehnt und nicht eingeschränkt werden.“
Technik
In der Technik wird Toleranz so definiert: „Die Toleranz bezeichnet den Zustand eines Systems, in dem eine von einer störenden Einwirkung verursachte Abweichung vom Normalzustand (noch) keine Gegenregulierung oder Gegenmaßnahme notwendig macht oder zur Folge hat. Im engeren Sinn ist Toleranz die Abweichung einer Größe vom Normzustand oder Normmaß, die die Funktion eines Systems gerade noch nicht gefährdet.“ (physik.cosmos-indirekt.de 2020)
Bedeutungsverschiebung
Im Vergleich zu diesen Definitionen wird der Begriff heute immer mehr mit Akzeptanz gleichgesetzt. Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832) schrieb: „Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“ Die Bedeutungsverschiebung in Richtung Akzeptanz, die insbesondere im gesellschaftspolitischen Leben festzustellen ist, birgt jedoch auch Gefahren. Damit ist v. a. die Inanspruchnahme von Toleranz zugunsten eigener Interessen gemeint (vgl. Hastedt 2012, 8). Kontroversen gibt es in diesem Kontext auch regelmäßig in Deutschland, z. B. wenn es um religiöse Symbole im öffentlichen Raum geht (Kreuz, Kopftuch etc.). Wo beginn Toleranz, wo endet sie? Was genau bedeutet Toleranz, wenn es widerstreitende Positionen gibt – im Privatleben von Menschen oder aber auch im großen politischen Kontext?
Paradox
Die Diskussion über Toleranz beinhaltet ein inhärentes Paradoxon. So vertieft bspw. die Diskussion über ethnische Vielfalt die Differenzen zwischen den Nationalitäten und Ethnien, obwohl der Diskurs diese eigentlich nivellieren will. Die kulturelle Einzigartigkeit trete aber nach Nassehi tatsächlich stärker in den Vordergrund (vgl. Nassehi 2002, 175 f.).
Toleranz ist ambivalent und sollte immer kritisch betrachtet werden, denn Verbrechen oder die Verletzung der Menschenrechte dürfen nicht im Zuge von Toleranz ignoriert werden. Dürfen im Namen spezifischer kultureller Eigenheiten Zwangsheirat, Kinderehen, Hexen- und Witwenverbrennungen, Genitalverstümmelung toleriert werden? Darf hier überhaupt von spezifischen Ausprägungen von Kultur gesprochen werden?
? Teste Dein Wissen zu Toleranz – hier geht’s zum Lückentext.
Literatur
https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Toleranz_(Technik) [18.02.2020].
Hastedt, Heiner (2012): Toleranz. Grundwissen Philosophie. Stuttgart: Reclam.
Nassehi, Armin (2002): Das Paradox der Toleranz. In: Alfred Herrnhausen Gesellschaft für internationalen Dialog (Hrsg.): Toleranz. Vielfalt Identität Anerkennung. Frankfurt am Main.
на русском языке
В последние годы термин „толерантность“ претерпел значительные изменения в своем значении. В прошлом он имел скорее негативный оттенок.
Лютер
Мартин Лютер (1483-1546) в свое время определил латинский термин tolerantia следующим образом: „Терпимость обычно означает терпимость или уважение к убеждениям, действиям или практике, которые, с одной стороны, считаются неправильными и отклоняющимися от нормы, но которые, с другой стороны, не отвергаются полностью и не ограничиваются“.
Технология
В технике толерантность определяется следующим образом: „Толерантность обозначает состояние системы, при котором отклонение от нормального состояния, вызванное возмущающим воздействием, не вызывает (пока) необходимости в контррегулировании или контрмерах. В более узком смысле, толерантность – это отклонение величины от стандартного состояния или стандартной меры, которое просто еще не угрожает функционированию системы.“ (physics.cosmos-indirekt.de 2020)
Сдвиг в значении
По сравнению с этими определениями, сегодня этот термин все чаще приравнивается к признанию. Иоганн Вольфганг фон Гете (1749-1832) писал: „Терпимость на самом деле должна быть лишь временным отношением: она должна привести к принятию. Терпеть – значит оскорблять“. Однако смещение смысла в сторону принятия, которое особенно заметно в общественно-политической жизни, таит в себе и опасность. Речь идет, прежде всего, о претензиях на толерантность в угоду собственным интересам (ср. Hastedt 2012, 8). В этом контексте в Германии также регулярно возникают споры, например, когда речь идет о религиозных символах в общественных местах (крест, платок и т.д.). Где начинается толерантность и где она заканчивается? Что именно означает толерантность, когда существуют противоречивые позиции – в частной жизни людей или в более широком политическом контексте?
Парадокс
Дискуссия о толерантности содержит присущий ей парадокс. Например, дискуссия об этническом разнообразии углубляет различия между национальностями и этническими группами, хотя на самом деле этот дискурс стремится их нивелировать. Однако, по мнению Нассехи, на первый план выходит культурная уникальность (см. Nassehi 2002, 175 f.).
Толерантность амбивалентна и всегда должна рассматриваться критически, потому что преступления или нарушение прав человека не должны игнорироваться в рамках толерантности. Можно ли терпеть принудительные браки, детские браки, сожжение ведьм и вдов, калечащие операции на половых органах во имя конкретных культурных особенностей? Можем ли мы вообще говорить здесь о конкретных проявлениях культуры?
українською мовою
Термін „толерантність“ за останні роки зазнав значних змін у своєму значенні. У минулому він мав радше негативні конотації.
Лютер
Мартін Лютер (1483-1546) свого часу визначив латинський термін tolerantia наступним чином: „Толерантність загалом означає терпимість або повагу до переконань, дій чи практик, які, з одного боку, вважаються неправильними і такими, що відхиляються від норми, але які, з іншого боку, не відкидаються повністю і не обмежуються“.
Технологія
В інженерії толерантність визначається так: „Толерантність означає стан системи, в якому відхилення від нормального стану, викликане збурюючим впливом, не викликає (ще) необхідності або не призводить до контррегуляції або контрзаходів. У вужчому сенсі толерантність – це відхилення величини від стандартного стану або стандартної міри, яке ще не загрожує функціонуванню системи“. (physics.cosmos-indirekt.de 2020)
Зміна значення
Порівняно з цими визначеннями, сьогодні цей термін дедалі частіше ототожнюється з прийняттям. Йоганн Вольфганг фон Гете (1749-1832) писав: „Толерантність насправді має бути лише тимчасовим ставленням: вона повинна привести до прийняття. Терпіти – означає ображати“. Однак зміщення сенсу в бік прийняття, яке особливо помітне в суспільно-політичному житті, також приховує в собі небезпеку. Йдеться насамперед про використання толерантності на користь власних інтересів (див. Hastedt 2012, 8). У цьому контексті в Німеччині також регулярно виникають суперечки, наприклад, коли йдеться про релігійні символи в громадських місцях (хрест, хустка тощо). Де починається толерантність і де вона закінчується? Що саме означає толерантність, коли існують суперечливі позиції – у приватному житті людей чи в ширшому політичному контексті?
Парадокс
Дискусії про толерантність притаманний парадокс. Наприклад, дискусія про етнічне розмаїття поглиблює відмінності між національностями та етнічними групами, хоча дискурс насправді прагне їх нівелювати. На думку Нассехі, насправді на перший план виходить культурна унікальність (див. Nassehi 2002, 175 f.).
Толерантність є амбівалентною і завжди повинна розглядатися критично, тому що в процесі толерантності не можна ігнорувати злочини або порушення прав людини. Чи можна терпіти примусові шлюби, дитячі шлюби, спалення відьом і вдів, каліцтво статевих органів в ім’я специфічних культурних особливостей? Чи можемо ми взагалі говорити тут про специфічні прояви культури?
eesti keeles
Mõiste „sallivus“ on viimastel aastatel teinud läbi suure tähenduse muutuse. Varem oli see pigem negatiivse tähendusega.
Luther
Martin Luther (1483-1546) määratles ladinakeelset terminit tolerantia omal ajal järgmiselt: „Tolerantsus tähistab üldiselt selliste uskumuste, tegude või tavade sallimist või austamist, mida ühelt poolt peetakse vääraks ja normist kõrvalekalduvaks, kuid mida teiselt poolt ei lükata täielikult tagasi ega piirata.“
Tehnoloogia
Tehnikas on tolerantsus määratletud järgmiselt: „Tolerantsus tähistab süsteemi seisundit, kus häiriva mõju põhjustatud kõrvalekalle normaalsest seisundist ei tingi (veel) vajadust vastureguleerimise või vastumeetmete võtmise järele või ei too kaasa nende võtmist. Kitsamas tähenduses on tolerantsus mingi suuruse kõrvalekaldumine standardseisundist või standardmõõdust, mis lihtsalt ei ohusta veel süsteemi toimimist.“ (physics.cosmos-indirekt.de 2020)
Tähenduse nihkumine
Võrreldes nende määratlustega samastatakse tänapäeval terminit üha enam aktsepteerimisega. Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) kirjutas: „Sallivus peaks tegelikult olema ainult ajutine suhtumine: see peab viima aktsepteerimiseni. Sallimine tähendab solvamist.“ Kuid tähenduse nihkumine aktsepteerimise suunas, mis on eriti märgatav sotsiaalpoliitilises elus, kätkeb endas ka ohte. See viitab eelkõige sallivuse nõudmisele oma huvide kasuks (vrd. Hastedt 2012, 8). Sellega seoses toimuvad Saksamaal regulaarselt ka vastuolud, nt seoses religioossete sümbolitega avalikus ruumis (rist, pearätt jne). Kus algab sallivus, kus lõpeb see? Mida täpselt tähendab sallivus, kui on vastandlikud seisukohad – inimeste eraelu või laiemas poliitilises kontekstis?
Paradoks
Arutelu sallivuse üle sisaldab endas paradoksi. Näiteks arutelu etnilise mitmekesisuse üle süvendab erinevusi rahvuste ja etniliste rühmade vahel, kuigi diskursus tahab neid tegelikult tasandada. Nassehi sõnul tuleb aga kultuuriline eripära tegelikult rohkem esile (vt Nassehi 2002, 175 f.).
Sallivus on ambivalentne ja seda tuleb alati kriitiliselt vaadelda, sest sallivuse käigus ei tohi ignoreerida kuritegusid või inimõiguste rikkumisi. Kas sundabielusid, lasteabielusid, nõidade ja leskede põletamist, suguelundite moonutamist võib teatud kultuuriliste eripärade nimel sallida? Kas me võime siinkohal üldse rääkida kultuuri konkreetsetest ilmingutest?