Культурне привласнення

Термін „культурне привласнення“ в широкому сенсі описує прийняття культурного аспекту, який не належить до власної культури. Культурне привласнення особливо цікаве тим, що в основі культурних суперечок лежать претензії на власність і стратегії виключення (див. Hahn 2011, 19). Тому культурне привласнення часто критикують як крадіжку або неповагу.

Дослідницькі аспекти

Культурне привласнення зосереджується на культурних змінах (див. Hahn 2011, 11f). Однак прийняття окремих елементів культури, таких як одяг, прикраси тощо, не одразу підпадає під цей термін. Про культурне привласнення можна говорити лише тоді, коли його використовують у принизливий, ворожий або невідрефлексований спосіб, пригнічуючи чи висміюючи відповідну культуру (див. Krieg 2019, 105). Іноді культурне привласнення також ототожнюється з крадіжкою і знищенням маргінальних культур (Cuthbert 1998, 257).

Процес привласнення не має на меті гомогенізувати культури (= одна уніфікована культура) або фрагментувати культури (= занепад культур) (див. Hahn 2011, 13). Метою скоріше є адаптація власної культури до нових, відмінних культурних ідей. Таким чином, зрештою, нова культура може виникнути з аспектів усіх залучених впливів (див. Hahn 2011, 13f).

Соціальна релевантність

Однак культурне привласнення не відбувається гармонійно і є суперечливою темою, особливо сьогодні, яка неодноразово потрапляє в медійний ландшафт. Наприклад, американський сайт повідомляє про „11 знаменитостей, яких звинуватили в культурному привласненні“ (Seventeen). Однак у ZEIT 2020 зазначається, що йдеться не лише про провину. Йдеться про „вразливість і бажання (…), комплекс культурної ідентифікації з виміром власності“ (ZEIT) і про „расистську структуру деконтекстуалізації стереотипів“ (ZEIT). Ця негативна оцінка частково підтримується науковцями. Деніз Катберт, наприклад, описує культурну апропріацію як крадіжку в 1998 році і показує руйнування культур корінних народів через примусове культурне привласнення (див. Cuthbert 1998, 257). Дебора Кріґ каже, що „мотивація форм культурного привласнення (…), ймовірно, настільки ж гетерогенна, як і люди, які беруть у них участь“ (Krieg 2019, 111). Тому питання мотивації, зокрема, завжди є предметом суперечок у дебатах.

Література

Катберт, Деніз (1998): Просити, позичати чи красти: політика культурного привласнення. В: Постколоніальні студії, т. 1 (2). Лондон, Routledge.

Ган, Ганс Петер (2011): Антиномії культурного привласнення: Вступ. В: Журнал етнології, т. 136. Берлін, Дітріх Реймер Верлаг.

Кріґ, Дебора (2019): It’s all a steal. WTF – це культурне привласнення, в: Бендерсен, Єва та ін. (ред.): Попередження тригера. Identitätspolitik zwischen Abwehr, Abschottung und Allianzen, Berlin, 2019 (pp.105-114), Verbrecher Verlag.

Сімнадцять: https://www.seventeen.com/celebrity/g22363821/cultural-appropriation-examples-celebrities/ (останній перегляд 19.09.2020).

Час: https://www.zeit.de/kultur/2020-05/kulturelle-aneignung-popkultur-stereotyp-imitation-postkolonialismus (останній перегляд 19.09.2020).

Час: https://www.zeit.de/kultur/2020-05/kulturelle-aneignung-popkultur-stereotyp-imitation-postkolonialismus/seite-3 (останній перегляд 19.09.2020).