호프스테데

게르트 호프스테데는 네덜란드의 문화 과학자이자 사회 심리학자이며 마스트리흐트 대학교의 조직 인류학 및 국제 경영학 명예 교수입니다. 전문가 집단에서 그는 통계에 기반한 문화 간 연구의 창시자로 간주됩니다.

측정 가능한 측면

1960년대 말, 호프스테데는 67개국에 있는 11만 명 이상의 IBM 직원을 대상으로 실증 연구를 수행하여 이를 바탕으로 문화 차원 모델을 개발했습니다. 처음에 호프스테데는 4개의 문화적 차원을 확인했고, 이후 2개의 차원이 추가되었으며 연구 대상 국가도 76개국으로 늘어났습니다. „차원은 다른 문화와 관련하여 측정할 수 있는 문화의 한 측면입니다.“ (호프스테데 2017, 38)

다음은 문화적 차원에 대한 개요입니다:

권력 거리

권력 거리의 문화적 차원은 문화 내 권력 관계의 양상과 그 분포를 설명합니다. 부모와 자녀, 교사와 학습자, 상사와 직원 간의 거리, 위계적 관계는 문화에 따라 다르게 용인될 수 있습니다. 따라서 권력 거리는
„한 국가의 기관 및 조직에서 권력이 약한 구성원이 불평등한 권력 분배를 기대하고 받아들이는 정도“입니다. (호프스테데 2017, 518)

개인주의/집단주의

두 번째 문화적 차원은 각 문화 내에서 개인주의와 집단주의 사이의 관계를 설명합니다. 개인주의 문화는 개인의 자아실현을 강조하는 반면, 집단주의 문화는 우리라는 집단의 정체성을 강조합니다.
„개인주의는 개인 간의 사회적 유대가 그다지 강하지 않은 사회 형태를 나타냅니다. 모든 사람은 자신이나 자신의 직계 가족에게만 관심을 가져야 합니다.“ (호프스테데 2017, 516)
„집단주의는 사람들이 태어날 때부터 우리 집단, 즉 의심할 여지 없는 충성심으로 평생 동안 보호를 제공하는 강한 소속감을 가진 집단에 속해 사는 사회를 나타냅니다.“ (호프스테데 2017, 516)

불확실성 회피

문화는 불확실성을 유발하는 미지의 상황을 다양한 방식으로 처리합니다. 불확실성 회피 수준이 높은 사회의 구성원들은 규제 조치를 통해 불확실한 상황뿐만 아니라 알려지지 않은 상황도 통제하려고 노력합니다. 반면 불확실성 회피가 낮은 문화에서는 규칙 지향성을 덜 강조합니다.
불확실성 회피는 „문화 구성원들이 모호하거나 알려지지 않은 상황에 위협을 느끼는 정도“를 의미합니다. (호프스테데 2017, 522)

남성성 대 여성성

남성성과 여성성의 문화적 차원은 남성과 여성 간의 역할 분담을 설명하는 사회 문화적 범주입니다.
„남성성은 정서적 성 역할이 명확하게 정의된 사회를 의미합니다: 남성은 단호하고 강인하며 물질적 성공에 집중해야 하고, 여성은 겸손하고 부드러우며 삶의 질에 관심을 가져야 합니다.“ (호프스테데 2017, 518)
„여성성은 정서적 성 역할이 겹치는 사회를 나타냅니다. 남성과 여성 모두 겸손하고 민감하며 삶의 질에 관심이 있는 것으로 간주됩니다.“ (호프스테데 2017, 514)

장기 및 단기 지향성

장기 및 단기 지향의 차원은 단기적인 성공 또는 장기적인 해결책을 향한 사회의 지향성을 설명합니다.
„장기적 지향은 미래의 성공을 위한 덕목, 특히 검소함과 인내심을 키우는 것을 의미합니다.“ (호프스테데 2017, 518)
„단기적 지향은 과거와 현재와 관련된 가치, 특히 전통에 대한 존중, ‚체면’의 보존, 사회적 의무의 이행을 소중히 여기는 것을 의미합니다.“ (호프스테데 2017, 517)

즐거움과 구속

2010년의 여섯 번째 문화적 차원은 개인의 욕구 표현이 사회에서 어떻게 다뤄지는지, 즉 쾌락 지향적이거나 오히려 억제되는지를 설명합니다.
„향유는 삶을 즐기고 재미를 느끼는 인간의 기본적이고 자연스러운 욕구 충족이 비교적 관대하게 허용되는 사회를 의미합니다.“
„구속은 엄격한 사회적 규범에 의해 욕구 충족이 억제되고 규제되는 사회를 의미합니다.“

비판적 목소리

호프스테데의 비판자들은 이 설문조사가 IBM 직원들만을 대상으로 실시되었기 때문에 한 국가의 전체 인구에 대한 대표적 결론을 도출할 수 없다고 불평합니다. IBM 직원은 평균 이상의 자격이 필요하기 때문에 ‚평균적인‘ 시민에 해당하지 않습니다.

독일의 문화 과학자 클라우스 P. 한센도 호프스테데의 문화 차원 이론을 비판합니다.“대체로 그의 책은 현대 문화 연구에 재앙입니다. 그것은 60 년대 이후 이루어진 모든 진보에 반하는 죄를 짓고 있으며, 무엇보다도이 기계 작업은 문화 개념이 말도 안된다고 생각하는 가르 칠 수없는 사람들에게 가르쳤습니다. 경험적 분석만을 신뢰하는 심리학자, 사회학자, 경제학자들은 호프스테데의 통계를 통해 문화가 측정하고 계량할 수 있는 확실한 사실로 구성되어 있다는 것을 확신하게 되었습니다.“ (Hansen 2000, 285)

또한 국가 전체가 개별 사회 집단의 정체성과 자기 이해를 반영 할 수없는 집단으로 특징 지워진다는 비판이 있습니다. 사회는 끊임없이 변화하고 있기 때문에 40년이 넘은 데이터는 오늘날의 관점에서 더 이상 의미가 없습니다. 또한 지금까지 설명한 6가지 차원만으로는 복잡한 문화를 적절히 정의하기에 충분하지 않습니다.

문학

Hansen, Klaus P. (2000): Kultur und Kulturwissenschaft. Eine Einführung. 2. Aufl. Tübingen/ Basel: Francke.

Hofstede, G.: Lokales Denken, globales Handeln. Interkulturelle Zusammenarbeit und globales Management. 6. Aufl. München: Beck.

Geert Hofstede: https://geerthofstede.com [07.07.2018].