무형 문화 유산

자연적 특성뿐만 아니라 문화적 특성을 강조하기 위해 1972년 190개 유엔교육과학문화기구(유네스코) 회원국이 세계 문화 및 자연 유산 보호에 관한 협약(세계 유산 협약)을 비준했습니다. 이는 한편으로는 문화에 대한 상호 이해를 증진하고 다른 한편으로는 다양한 문화 및 자연 자산의 보호와 보존을 촉진하기 위한 것입니다. 동시에 „이전 세대의 유산이 […] 미래 세대에게 전승될 수 있도록“ 보장합니다(Hauser-Schäublin/Bendix 2015, 52)(하우저-샤우블린/벤딕스 2015, 51쪽 참조).

확장

1972년의 유형 세계유산 개념은 2003년 무형문화유산 보호협약으로 보완되어 그 이후부터 다음과 같은 분야가 보호할 가치가 있는 것으로 간주되었습니다:

– 언어를 포함한 구전으로 전해 내려오는 전통과 표현 양식

– 공연 예술

– 사회 관습, 의식 및 축제

– 자연과 우주에 관한 지식과 관습

– 전통 공예 기술 (참조: Eggert/Mißling 2015, 63쪽).

결과적으로 2003년 협약에 따라 „[…] 민족 집단이 종종 자신을 식별하고 […] […] 대대로 전승되며] 정체성을 형성하는 효과와 중요성을 갖는“ 문화적 표현이 보호됩니다(Eggert/Mißling 2015, 64).

협약의 목표

멸종 위기에 처한 문화 표현을 보호하기 위한 조치는 한편으로는 그 생명력을 보존하고 증진하기 위한 것이며, 다른 한편으로는 지역, 국가 및 국제 수준에서 그 중요성에 대한 인식을 높이기 위한 것입니다. 따라서 동시에 „수세기에 걸친 전통과 관습은 인류 문화유산의 무형적 구성 요소로서 보존된다“(Dippon/ Siegmund 2010, 32).

예시

2013년부터 독일은 ‚지식’이라는 모토 아래 세계유산 네트워크의 회원국으로 활동하고 있습니다. Know. 독일은 2013년부터 국가 차원에서 살아있는 문화유산의 다양성을 보존, 유지, 증진하는 데 관심을 기울여 왔다(유네스코1 참조). 다음 네 가지 범주가 이러한 다양성을 표현합니다:

1. 연중행사의 관습과 축제

– 예: 하르츠 산맥의 캐롤 노래 또는 핀치 기동술

2. 사람과 자연

– 예: 조산술 또는 독일 빵 문화

3. 음악과 (신체적) 언어

– 예: 합창 또는 시 슬램

4. 공동체 생활

– 예: 동프리지아 차 문화(유네스코2 참조).

더 많은 사례는 국가 무형문화유산 목록(www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit)에서 확인할 수 있습니다.

독일 국가 무형문화유산 목록은 독일 차원의 다양성을 대표하지만, 국제적 차원에서 무형문화유산의 보존을 위해 세 가지 목록을 사용할 수 있습니다:

1. 인류무형문화유산 대표목록.

– 목표: 세계 문화 다양성에 대한 가시성을 높이고 동시에 이에 대한 인식을 높이는 것입니다.

– 예: 중국 실루엣

긴급보존이 필요한 무형문화유산 2차 목록

– 목표: 글로벌/지역적 개발로 인해 위협받는 문화 양식에 대한 신속한 조치를 시행합니다.

– 예: 라트비아의 가톨릭 소수민족인 수이티족의 문화권

3. 유네스코 모범 사례 등록

– 목표: 모범 프로젝트 강조

– 예: 브라질의 살아있는 판당고 박물관(유네스코3 참조; 에거트/미슬링 2015, 68).

무형문화유산 지위의 단점

2003년 협약은 전 세계의 살아있는 문화유산을 증진하고 가치를 인정하며 문화 획일화에 대응하기 위한 것이지만, 무형문화유산 지위와 관련된 문제점과 도전 과제 또한 존재한다. 다음 목록은 이를 잘 보여줍니다:

– 협약의 도구화는 살아있는 문화유산의 골화, 성문화, 박물관화로 이어진다.

– 특정 가치가 담긴 표현이 만들어지고 진품 또는 보존할 가치가 있는 것으로 간주됩니다.

– 국가는 무형문화유산의 지위를 통해 특정 이미지를 만들고자 합니다.

– 공동체와 단체가 문화 보유자로서 주목받고 있지만, 누가 문화 보유자로 간주되는지에 대한 통일된 정의는 없습니다.

– 무형문화유산의 관리는 일차적으로 국가의 책임이기 때문에 공동 결정권은 정치적 또는 계층적 구조에 따라 달라지며 경우에 따라서는 먼저 만들어져야 하는 경우도 있습니다.

– 보존 조치의 결정, 등재 및 이행은 국가의 임무이므로 위에서 언급 한 목록은 항상 선택 프로세스를 기반으로하므로 등재 과정에서 세계 유산에 대한 적합성이 단계적으로 결정되고 문화적 형태를 매력적인 방식으로 제시하는 사람들이 포함되기 때문에 잠재적으로 권력 불균형을 재현 할 수 있습니다.

– 결과: 강대국의 헤게모니

– 문화적 형식에 대한 통제권 행사

– 상업적/산업적 마케팅

– 정치적, 경제적, 이상주의적 가치 평가(참조: Eggert/Mißling 2015, 65-77).

 

문학

Dippon, P./ Siegmund, A. (2010): 유네스코 세계문화유산의 교육적 주장 – 세계유산 협약과 지역 관행 사이의 긴장 관계에 대한 현재의 재고 조사. In: Ströter-Bender, J. (ed.): 세계유산 교육. 유네스코 세계유산 교육에 대한 입장과 담론. Marburg, 31-43.

Eggert, A./ Mißling, S. (2015): 2003 유네스코 무형문화유산 보호협약. In: Groth, S./ Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): 재산으로서의 문화: 도구, 단면 및 사례 연구. 괴팅겐, 61-77.

Hauser-Schäublin, B./ Bendix, R. (2015): 세계 유산. In: Groth, S./Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): 재산으로서의 문화: 악기, 단면 및 사례 연구. 괴팅겐, 51-58.

유네스코1 (nd): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland [01.02.2019].

유네스코2 (nd): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit [01.02.2019].

유네스코3 (nd): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-weltweit [01.02.2019].