남성주의/헤게모니적 남성성

남성주의와 헤게모니적 남성성은 하나의 운동의 이름인 동시에 젠더 연구의 용어이기도 합니다. 이는 남성과 여성 간의 관계를 의미하기도 하지만 남성들 간의 관계를 의미하기도 합니다. 무엇보다도 남성의 요구되는 „우월성“(BI 2020), 부하직원에 대한 관련 수용, 그리고 이것이 각 경우에 어떻게 정당화되는지에 관한 것입니다(참조: Meuser; Scholz, 24).

남성주의

남성주의(남성주의라고도 함)라는 용어는 진정으로 남성의 권리를 옹호하는 국제적인 남성 권리 운동을 설명합니다. 제2차 여성 인권 운동에 대한 반작용으로 1970년대 미국과 이후 북유럽에서 다양한 남성 인권 운동이 시작되었지만 매우 이질적입니다. 페미니스트 운동은 모든 성별의 동등한 권리, 성별에 따른 차별의 철폐, 남녀 관계의 평등을 주장하는 반면, 남성주의 운동은 예외 없이 남성의 권리를 옹호합니다(남성주의 참조). 여기서 다양한 표현을 인식하는 것이 중요합니다. 정확한 방향은 반페미니즘, 노골적인 여성 혐오 또는 남성의 권리 보호 및 확대와 구별되어야 합니다.

용어의 기원

남성주의라는 용어는 1911년 학술지 The Freewoman(OUP 2020)에서 처음 사용되었습니다. 1980 년대가 되어서야 사회학에서 추가 연구가 수행되었는데, 부분적으로는 남성의 고전적 이미지가 „의심의 여지가없는 문제“로 간주 되었기 때문입니다 (Baur; Luedtke 2008, 8). 따라서 여성, 여성에 대한 차별, 페미니즘은 항상 연구의 최전선에 있었습니다(참조: Baur; Luedtke 2008, 7).산업화 이후 사회로 변화한 이후 남성은 이전에는 알려지지 않았던 새로운 모습을 갖게 된 것처럼 보였습니다(참조: Baur; Luedtke 2008, 8). 특히 로버트 코넬은 헤게모니적 남성성을 만들어냈고, 이 용어는 남성성에 대한 연구에서 결정적인 용어가 되었습니다(참조: Meuser; Scholz 2012, 24). 따라서이 용어는 과학 연구에서 시작되었지만 남성 운동에서 자기 지정으로 점점 더 많이 사용되고 있습니다 (참조 : Baur; Luedtke 2008, 8).

고정 관념적 성 역할에 대한 오리엔테이션

남성이 가족의 지배적인 가장이자 생계를 책임지고 여성은 집과 자녀를 돌봐야 한다는 고전적 또는 오히려 역사적인 역할 모델은 우리 사회에서 크게 느슨해졌거나 수십 년 전만큼 뚜렷하지 않습니다(Claus 2014, 14면 참조). 그럼에도 불구하고 여전히 성별이 지켜야 할 이상적인 개념이 있습니다. 예를 들어, 신체적 힘 외에도 감정이나 정서적 취약성을 보이는 것은 남자답지 않다는 것을 암시하는 남성의 강인한 특성이 여기에 포함됩니다. 남성주의자들은 기존의 남성성에 대한 담론에 관심을 가지고 있습니다 (참조 : Claus 2014, 49 페이지). 그러나 이 시점에서 ‚새로운 남성성’이 어떤 모습이어야 하는지에 대한 운동 내 합의가 이루어지지 않았다는 점을 언급해야 합니다(Claus 2014, 13쪽 참조). 특히 반 페미니스트 또는 여성 혐오 흐름에서는 오히려 오래된 역할 도식이 다시 정복되기를 원하는 것처럼 보입니다.

남성 인권 운동의 맥락에서의 의미

남성 권리 운동, 약속을 지키는 사람들 또는 소위 신화적 남성 운동(Martschukat 2008, 48-49 참조)과 같은 그룹은 동등한 권리를 위한 페미니스트의 노력이 남성을 차별하고 억압하여 ‚남성성의 위기’를 초래한다고 비판합니다(Feldmann 2013, 478 참조). 예를 들어, 남성이 다른 영역에서도 같은 방식으로 불이익을 받기 때문에 여성에 대한 차별은 부정됩니다. 여기에는 짧은 기대 수명, 강제 전쟁 및 구금 차별이 종종 인용됩니다. 다른 사람들은 자연적 또는 종교적으로 남성 우월권에 대한 권리를 주장하거나(Vahsen 2002, 249 참조), 자연스럽고 강한 남성성으로 돌아가기를 원합니다(Martschukat 2008, 47-48 참조). 이러한 서로 다른 진영은 성별 차이에 대한 자연주의적이고 본질주의적인 이해에서 중첩되며 (Connell 2015, 95 참조), 따라서보다 ‚온건 한’흐름조차도 대부분 문제가있는 성별 관계를 재생산합니다.

많은 경우, 남성주의 현상은 „남성이 점유하는 권력 구조를 유지하고 안정화“하는 역할을 하기 때문에 „여성 혐오와 동성애 혐오“로 묘사됩니다(Vahsen 2002, 253). 따라서 남성주의적 경향은 가부장적 지배 관계의 공고화와 정당화, 즉 헤게모니적 남성성을 옹호합니다.

헤게모니적 남성성

헤게모니적 남성성의 개념은 호주의 사회학자 래윈 코넬(1944년생)로 거슬러 올라가며, 다양한 비판에도 불구하고(Meuser 2016, 221 참조) 사회학적 남성성 또는 젠더 연구의 중심 개념으로 자리 잡고 있습니다. 이전에 지배적이었던 성 역할 이론과 달리, 코넬의 접근 방식은 남성성과 권력 사이의 연관성을 조사하는 데 사용할 수 있다는 이점을 제공합니다(Connell 2015, 72 참조).

코넬의 접근법의 핵심은 사회 변화에 영향을 받으며 동시에 한 사회에서 공존하는 다양한 남성성(여성성과 마찬가지로, 2010년 5월, 131 참조)이 존재한다는 가정입니다(바센 2002, 253 참조). 관련 저서인 『메이드 맨』에서 코넬은 각 문화와 시대에서 지배적이고 우세한 남성성을 헤게모니적 남성성으로 설명합니다.

„‚남성성’은 성별 관계에서 남성과 여성이 이러한 위치를 점유하는 관행과 이러한 관행이 신체적 경험, 성격 및 문화에 미치는 영향입니다.“(Connell 2015, 124).

한 걸음 더 나아가, „[…] 에고메니컬 남성성은 […] 남성의 지배와 여성의 종속을 보장하는(또는 보장하려는) 젠더화된 관행의 구성으로 정의할 수 있습니다.“(Connell 2015, 130).

여기서 코넬의 헤게모니 남성성 개념은 안토니오 그람시의 문화 헤게모니 개념에 기반합니다. 그의 „계급 및 국가 이론적 헤게모니 개념“(2010년 5월, 141)에 따르면, „지배는 […] 따라서 공유된 가치와 공통된 해석 패턴에 대한 헌신을 통해 기능한다“(Meuser 2015, 10)고 합니다. 강압을 통해 권력이 존재하는 제국주의 구조와 달리, 헤게모니적 지배 관계의 특징은 „[암묵적] 부하들의 동의“(Meuser 2016, 220)입니다.

그러나 헤게모니적 남성성은 모든 남성이 다수에게 공통적으로 가지고 있는 특성의 묶음으로 이해되는 것이 아니라 질서나 패턴의 체계로 기능한다(2010년 5월호, 129쪽 참조). 그것은 소수의 엘리트에 의해 확립되고 사회적 관계를 구조화하는 남성성의 이상으로 간주됩니다 (참조 : Meuser 2016, 221). 헤게모니적 남성성은 여성성뿐만 아니라 다른 형태의 남성성과도 두 가지 방식으로 구분되기 때문입니다(참조: Vahsen 2002, 248). 부르디외는 이러한 남성성의 이중 지배 관계에 동의하면서(Meuser 2016, 221 참조), 남성성은 „여성성에 대한 일종의 두려움에서 여성성에 대항하여 다른 남성들 앞에서 그리고 다른 남성들을 위해 구성된 고도로 관계적인 개념“(Bourdieu 2005, 96)이라고 썼습니다. 코넬은 현재 지배적인 남성성 개념을 초국적 비즈니스 남성성이라고 말합니다(Meuser 2015, 12 참조).

‚남성성‘ – 래윈 코넬에 따른 분류

헤게모니적 남성성은 다른 세 가지 하위 범주의 남성성과 지배와 긴장의 관계에 있으며, 코넬은 이를 다음과 같이 구분합니다:

1. 종속적 남성성: 여성성과의 구분과 일관되게, 남성성의 이성애적 이미지에서 벗어난 남성은 평가 절하됩니다. 이는 동성애자(또는 비이분법적) 정체성 개념과 그 특성이 여성적인 것으로 고정관념적으로 해석되는 남성 모두에 해당됩니다(Connell 2015, 131-132 참조).
2. 소외된 남성성: 인종주의(또는 계급주의)의 영향을 받는 남성은 가부장적 권력 구조로부터도 혜택을 덜 받습니다(Connell 2015, 134 참조). 특히 ‚위험한 흑인 남성’이라는 인종차별적 토포스는 백인 가부장제의 권력 구성을 뒷받침합니다.
3. 공모적 남성성: 이는 헤게모니적 남성성의 속성을 갖고 있지는 않지만, 이른바 ‚가부장적 배당금'(같은 책, 130쪽)으로 인해 헤게모니적 남성성의 혜택을 받는다는 특징이 있다(같은 책, 2010년 5월호 참조).

그러나 이러한 모든 남성성 (여성성뿐만 아니라)의 개념은 가변적이며 서로 영향을 미칩니다 (같은 책, 130-132 참조). 코넬의 개념은 부르디외의 남성 지배 또는 헤게모니 이론의 특정 지점을 연상시키는데, 이 때문에 헤게모니적 남성성의 개념은 헤게모니적 남성성을 „남성성 구성의 생성적 원리“로 이해해야 하는 하비투스 이론적 남성성 개념으로도 이해할 수 있다(Meuser 2016, 222 참조).

남성주의적 관점에서 본 성별 임금 격차 문제(예시).

남녀가 평등하지 않다는 사실은 현대 사회의 다양한 지점이나 상황에서 볼 수 있습니다: „정치적으로 열정적인 여성의 수십 년 동안과 사회 및 법적 국가의 (온건한) 성 정치적 개입에도 불구하고 정치와 경제에서 남성적 헤게모니는 지속적으로 주장할 수 있었다(Kreisky 2001, 153쪽).“

예를 들어, 경제 분야에서 거의 모든 중요한 리더십 직책은 남성이 차지하고 있기 때문에(Kreisky 2001, 154쪽 참조), 이러한 맥락에서 „남성 우월주의의 자화상“(Franziska Schutzbach 2018, 305쪽) 또는 헤게모니적 남성성에 대해 말할 수 있습니다. 마찬가지로 이러한 불균형은 남녀의 보수에서 표현됩니다. 이러한 불균형을 성별 임금 격차라고 하는데, 동일한 직무와 자격에 대해 남성이 여성보다 훨씬 더 많은 임금을 받는 것으로 나타났습니다(로버트 클라우스 2014, 39쪽 참조). 이러한 발전 과정에서 특히 여성 인권 단체를 중심으로 급여 평등을 요구하는 목소리가 높아졌습니다. 그러나 남성주의자들은 여성 할당제와 같이 이와 관련하여 도입된 조치가 여성의 관심사에만 관심을 기울이기 때문에 불이익을 받는다고 생각합니다. 또한, 남성주의자들은 여성의 발전이 „남성과 여성이 수동적이고 저임금 직업으로 밀려나기 때문에 남성과 남성의 인생 경로를 직접적으로 방해한다“고 문제 삼습니다(2014 조항, 39쪽).

 

문학

바우어, 니나; 옌스 루 데트 케 (eds.) (2008): 남성 성의 사회적 구성. 독일의 헤게모니적이고 소외된 남성성. 오 플라덴: Budrich.

Bibliographisches Institut GmbH (2020): 헤게모니, [온라인] https://www.duden.de/rechtschreibung/Hegemonie [19.09.2020].

부르디외, 피에르: 남성 지배. 프랑크푸르트: 수르캄프 2005.

클라우스, 로버트 (2014). Maskulismus-반 페미니즘은 은밀한 살롱과 노골적인 여성 혐오 사이의 반 페미니즘입니다. 프리드리히 에버트 재단 (ed.); 포럼 정치 및 사회.

코넬, 래윈: 메이드 맨. 남성 성의 구성과 위기. 4 판 개정 및 확장판. 비스바덴: 스프링거 2015 (= 젠더와 사회 8).

페그 터, 수잔 (2012): 교육과 양육에서 소년의 위기. 성별과 남성 성의 담론 적 구성. 비스 바덴: 스프링거 VS.

펠트만, 도리스, 사비네 슐팅: 만리히 케이트. 에: 메츨러 렉시콘 문학 및 문화 이론. 접근법 – 사람 – 기본 용어. 안스가르 뉘닝 편집. 5번째 업데이트 및 확장판. 슈투트가르트: 메츨러 2013. 478-479 쪽.

Kreisky, E. (2001). 투쟁의 장으로서의 세계 경제 : 세계주의와 남성주의 간의 상호 작용의 측면. 오스트리아 정치학 저널, 30(2), 137-159. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168- ssoar-59682.

마르츠 추카트, 위르겐, 올라프 스티글리츠: 남성의 역사. 프랑크푸르트 a. M.: Campus Verlag 2008 (= 역사 소개 5).

남성주의. https://www.lexico.com/definition/masculinism (5.10.2020).

메이, 마이클: 헤게모니 적 남성성. 에: 가족의 손에 여성 정치? 경쟁, 자율성 또는 협력의 새로운 관계. 카린 뵐러트와 N. 오엘커스가 편집했다. Wiesbaden: 2010. 129-156쪽.

뫼이저, 마이클: 사회학. 에: 남성 성. 학제 간 핸드북. Stefan Horlacher, B. Jansen 및 W. Schwanebeck 편집. 슈투트가르트: 메츨러 2016. 218-236 쪽.

뫼이저, 마이클; 숄츠, 실카. 에: 바더, 마이케 소피아; 빌스타인, 요하네스; 토니 톨렌 (eds.) (2012): 양육, 교육 및 성별. 젠더 연구의 초점 인 남성성. 비스 바덴: 스프링거 VS.

뫼이저, 마이클: 사회에서의 남성성. 서문. 소개: 메이드 맨. 남성성의 구성과 위기. 4th 개정 및 확장판. 비스바덴: Springer 2015 (= 성별과 사회 8). S. 9-20.

옥스포드 대학 출판부 (2000) : 남성주의, n., [온라인] https://www.oed.com/view/Entry/114564?redirectedFrom=masculinism#eid [19.09.2020].

슈츠 바흐, 프란치스카 (2018): 픽업 아티스트 장면에서 지배적 인 남성 성과 신 반응 적 세계관. 페미니스트 연구 36권 2호에 게재, 편집자: Sabine Hark 외, DOI: https://doi.org/10.1515/fs-2018-0034; 출판사: De Gruyter; 온라인 게시: 02.11.2018.

바센, 멕틸데: 만리히/남성성/남성성 연구. In: 메츨러 렉시콘 젠더 연구, Geschlechterforschung. 접근법 – 사람 – 기본 용어. Renate Koll 편집. 슈투트가르트: 메츨러 2002. 252-253쪽.

바센, 멕틸데: 남성학 (남성학/신남성학/남성운동). 에: 메츨러 렉시콘 젠더 연구, 게슈레히터 포르스충. 접근법 – 사람 – 기본 용어. Renate Koll 편집. 슈투트가르트: 메츨러 2002. 248-249쪽.