국제 축구 경기가 시작되기 전에는 국가가 연주되고 수많은 팬들이 국가를 목이 터져라 따라 부르며 팀의 색을 입은 옷을 입고 열광합니다. 자신의 나라를 자랑스러워하는 것, 그 자체가 민족주의일까요? 아니면 순수한 애국심의 표현일까요? 실제로 경계는 어디에 있으며 민족주의를 구별하는 것은 무엇일까요?
정의
두덴은 민족주의라는 용어를 „자국의 위대함과 힘을 과장되고 편협한 방식으로 최고의 가치로 여기는 정치적 태도“로 정의합니다. (Duden 201, 673) 또한, 민족주의는 정치-문화적 집단을 공통의 국민국가로 통합하려는 노력을 설명하는 데 사용될 수 있습니다(Riescher 2005, 599 참조).
이것은 밀접한 관련이 있는 민족주의와 국가라는 두 용어 사이의 상관관계를 명확하게 보여줍니다. 민족주의는 국민국가를 탄생시키거나 국민국가 형성에 기여할 수 있는 반면, 국가주의는 반대로 국민국가의 대표자가 사용하거나 정치적으로 적극적으로 강화할 수 있는 이데올로기입니다. 철학자 어니스트 겔너는 „민족주의는 […] 민족적 경계가 정치적 경계와 겹쳐서는 안 된다는 정치적 정당성 이론이며, 특히 한 국가 내에서 민족적 경계가 통치자와 피통치자를 분리해서는 안 된다“고 주장합니다. (겔너 1995, 8 f.)
독일의 역사가 디터 랑게비쉬는 이 정의를 더욱 명확히 했습니다.“따라서 민족주의는 전통 질서의 해체와 파괴를 정당화하고 그 자리에 새로운 것, 즉 평등주의적 가치 질서를 가진 사회, 즉 집단적, 즉 마찬가지로 평등주의적 주권자를 가진 국가로 구성된 새로운 것을 놓으려는 이데올로기입니다. 이것이 민족주의가 역사적으로 해방의 이데올로기로서 생겨난 이유입니다.“ (랑게비쉬 1994, 14)
근대의 산물로서의 민족주의
랑게비쉬는 민족주의를 „근대의 산물“로 규정합니다. (랑게비쉬 1994, 5)
민족주의의 출현은 „산업화를 통한 사회의 현대화“의 결과였습니다 (Landgrebe 2003, 16). 기술 혁신은 특정 문화 집단이 스스로를 국가로 간주하기 위한 전제 조건이었습니다. 이것의 시작은 18세기 중반으로 거슬러 올라갑니다(Planert 2004, 11 참조).
웨러는 민족주의는 „서구 근대화의 과정에서 혁명적 위기에 대한 대응으로 등장한 독창적인 사회적 발명품으로 이해되어야 한다“고 덧붙입니다. (Wehler 2011, 24) 더욱이 세계화 시대에 점점 더 초국적화되는 정치는 민족주의의 성장과 반대되는 발전을 불러일으킵니다(참조: Lemke 2018, 214).
포용적 민족주의와 배타적 민족주의
리셔는 포용적 민족주의와 배타적 민족주의를 구분하는 민족주의의 유형을 개괄적으로 설명한다(참조: 리셔 2005, 599). 그녀는 포용적 민족주의를 애국심과 비슷한 강도의 다소 온건한 민족 의식으로 설명하며, 모든 정치-문화 집단의 통합을 통해 정당화 효과를 가져온다고 말합니다(같은 책 참조).
이와는 대조적으로 배타적 민족주의는 „다른 국가나 민족과 구별하여 자신의 국가적 특성을 과장하거나 다른 국가보다 우월하다고 여기는 과장된 가치관이 특징입니다. (같은 책) 그 결과 정치적 국경 내에서 동질성에 대한 요구는 다른 문화 집단을 배제하고 외국의 모든 것에 대한 근본적인 저항으로 이어집니다(같은 책 참조).
따라서 포용적 민족주의는 통합 효과가 있고 민족 국가 형성에 기여할 수 있지만 배타적 민족주의는 자신의 민족에 속하지 않는 모든 집단을 급진적으로 거부하는 특징이 있습니다.
애국주의 및 우월주의와의 구별
의미론적 유사성은 민족주의와 애국주의를 연결합니다. 이 두 용어는 후자가 „자부심과 연결되어 있지만 다른 국가에 대한 폄하로부터 자유로워야 하는 국가에 대한 소속감“을 전제로 한다는 점에서 서로 구별되어야 합니다(Jansen and Borggräfe 2007, 17). 이것은 다른 문화에 대한 평가 절하와 거부를 제거합니다 (같은 책 참조).
쇼비니즘은 극단적인 형태의 민족주의로 간주될 수 있습니다. 이것은 „공격적으로 과장된 민족주의와 그로 인한 다른 국적의 구성원에 대한 증오“를 의미합니다 (Duden 2010, 249).
민족주의의 특징
민족주의의 구체적인 특징은 무엇일까요? 플라너트는 문화주의적, 정치적, 사회사적 관점에서 민족주의의 다양한 특성을 언급합니다. 문화주의적 관점에서 민족주의는 타자에 대한 거리두기, 포용과 배제의 과정, 특정 성 역할의 모델링을 특징으로 하는 자생적이고 일시적으로 지속되는 문화적 핵심에 기반한 집단 통합 시스템입니다(Planert 2004, 11 참조). 이 시스템의 정당화는 국가 신화의 창조에 기반을 두고 있다(같은 책 참조).
정치적 관점에서 민족주의는 특정 지역에 국한되며, 이 지역에서 가장 중요한 가치는 충성심인 민족과 국가 간의 일치를 불러일으킨다(같은 책 참조). 또한 민족주의와 전쟁 사이에는 상관관계가 있다(같은 책 참조). 민족주의는 기존의 정치 질서를 무시하고 참여에 대한 약속과 대중을 동원할 수 있는 행동의 역동성을 특징으로 한다(같은 책 참조).
사회 역사적 관점에서 민족주의 사상은 특정 이해관계를 가진 사회적으로 정의 가능한 특정 지지 계층으로부터 발전합니다. 이러한 사상의 명료화는 지속적인 기간에 걸쳐 민족주의 사상의 확산과 영구적 존재로 이어집니다(같은 책 참조). „이러한 확장을 위해서는 공통의 커뮤니케이션 및 경제 공간이나 중요한 제도와 같은 최소한의 구조적 전제 조건이 존재해야 합니다.“ (같은 책)
문헌
두덴 (2010): Das Bedeutungswörterbuch. 10. 4th ed. 베를린: 두덴 베 라그.
겔너, 어니스트 (1995): 민족주의와 근대성. 함부르크: 로트 부흐.
얀센, 크리스티안 / 보그 그라 페, 헤닝 (2007): 국가-국적-민족주의. 프랑크푸르트 암 마인: 캠퍼스.
란드 그레 베, 알릭스 (2003): „폴란드가 존재하지 않았다면 발명되어야 할 것입니다“. 1830 년부터 1880 년대까지 유럽 맥락에서 폴란드 민족 의식의 발전. 비스 바덴: 하라소비츠.
랑게 비쉬, 디터 (1994): 19 세기와 20 세기의 민족주의 : 참여와 침략 사이. 본: 프리드리히 에버트 재단 연구소.
렘케, 크리스티안 (2018): 국제 관계. 기본 개념, 이론 및 문제 영역. 4 판. 베를린 / 보스턴: 드 그뤼터.
플라 네르트, 우테 (2004): 독일 역사 속의 국가와 민족주의. 에: Aus 정치와 시대 39.
리셔, 기젤라 (2005): 민족주의. 에: 노렌, 디터 / 슐체, 라이너 올라프 (eds.) : 정치 과학 사전. 2. N-Z. 이론, 방법, 용어. Munich: Beck, 599.
뵐러, 한스-울리히 (2011): 민족주의. 역사, 형태, 결과. 4 판. 뮌헨: Beck.