非物质文化遗产

为了突出文化以及自然特征，联合国教育、科学及文化组织（UNESCO）的190个成员国于1972年批准了《保护世界文化和自然遗产公约》（世界遗产公约）。这一方面是为了促进文化的相互理解，另一方面是为了保护和保存各种文化和自然资产。同时，它保证 „前人的遗产[……]可以传给后代“（Hauser-Schäublin/ Bendix 2015, 52）（参见Hauser-Schäublin/ Bendix 2015, 51 f.）。

延伸

2003年，《保护非物质文化遗产公约》对1972年的有形世界遗产概念进行了补充，因此，从那时起，以下领域被认为是值得保护的：

– 口头传播的传统和表达方式，包括语言

– 表演艺术

– 社会习俗、礼仪和节庆

– 与自然和宇宙有关的知识和习俗

– 传统工艺技术（参见Eggert/Mißling 2015, 63 f.）。

因此，根据2003年的公约，文化表现形式受到保护，“[……]民族群体经常认同自己，[……][它们]代代相传，具有]形成身份的效果和意义“（Eggert/Mißling 2015, 64）。

公约》的目标

保护濒危文化表现形式的措施一方面是为了保存和促进它们的活力，另一方面是为了在地方、国家和国际层面提高对它们重要性的认识。因此，与此同时，“数百年的传统和习俗作为人类文化遗产的非物质部分得到了保存“（Dippon/ Siegmund 2010, 32）。

实例

自2013年以来，德国一直是世界遗产网络的成员，其口号是 „知识。知道。自2013年以来，德国一直关注在国家层面上保护、维护和促进活的文化遗产的多样性（参见联合国教科文组织1）。四个类别表达了这种多样性：

一年中的习俗和节日

– 例如，哈兹山的颂歌或雀鸟表演。

2.人与自然

– 例如，助产术或德国面包文化

3.音乐和（身体）语言

– 例如：合唱或诗歌朗诵会

社区生活

– 例如，东弗里斯兰的茶文化（参见联合国教科文组织2）。

更多的例子可以在全国性的非物质文化遗产名录中找到：www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit。

虽然全国范围内的非物质文化遗产名录代表了德国层面的多样性，但在国际层面上，有三个名录可供保护：

1.人类非物质文化遗产代表名录。

– 目的：使世界文化多样性有更大的知名度，同时使人们对它的认识不断提高。

– 例如：中国剪影

第二批急需保护的非物质文化遗产名录

– 目标：对受到全球/地方发展威胁的文化形式实施快速措施。

– 例如：拉脱维亚的天主教少数民族苏伊蒂人的文化区。

3.联合国教科文组织良好做法登记册

– 目标：突出示范项目

– 例如，巴西的凡丹戈活体博物馆（参见联合国教科文组织3；Eggert/ Mißling 2015, 68）。

非物质文化遗产地位的弊端

尽管2003年《公约》旨在帮助促进和重视世界范围内的活的文化遗产，并抵制文化标准化，但也存在着与非物质文化遗产地位相关的问题和挑战。下面的清单说明了这些问题：

– 公约的工具化导致了活的文化遗产的僵化、法典化和博物馆化。

– 某些充满价值的表述被创造出来，并被认为是真实的或值得保护的。

– 国家希望以非物质文化遗产的地位来创造某种形象。

– 尽管社区和团体作为文化传承人是关注的焦点，但谁被认为是文化传承人并没有统一的定义。

– 非物质文化遗产的管理主要是国家的责任，因此，共同决定的权利取决于政治或等级结构，在某些情况下必须首先建立。

– 确定、提名和实施保护措施是国家的任务，因此，上述名单总是基于选择过程，这就有可能重现权力的不平衡，因为在提名过程中，是否适合成为世界遗产，那些以吸引人的方式展示其文化形式的人就被包括在内。

– 结果：强国的霸权

– 对文化形式行使控制权

– 商业/工业营销

– 政治、经济和理想主义的价值化（参见Eggert/Mißling 2015, 65-77）。

文学

Dippon, P./ Siegmund, A. (2010)：联合国教科文组织世界遗产地的教育诉求–在世界遗产公约和地方实践之间的紧张关系领域的当前评估。In: Ströter-Bender, J. (ed.): World Heritage Education. 关于联合国教科文组织世界遗产教育的立场和讨论。马尔堡，31-43。

Eggert, A./ Mißling, S. (2015)： 2003年联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》。In: Groth, S./ Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): Culture as Property: Instruments, Cross Sections and Case Studies. 哥廷根，61-77。

Hauser-Schäublin, B./ Bendix, R. （2015）：世界遗产。In: Groth, S./Bendix, R./ Spiller, A. (eds.): Culture as property: instruments, cross-section and case studies. 哥廷根，51-58。

UNESCO1 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland [01.02.2019].

UNESCO2 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/bundesweit [01.02.2019].

UNESCO3 (n.d.): https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-weltweit [01.02.2019].