禁忌
禁忌一词源于波利尼西亚的汤加语（’tapu‘ o. ‚ta pu’），在詹姆斯-库克的航海过程中被记录下来，随后该词也在欧洲流行开来。最初，这个波利尼西亚词语具有宗教-魔法的含义（参见 Freud 2014, 635），可以指神圣、不可触碰的东西，也可以指不纯洁、被禁止的东西（参见同上，629）。尽管该术语源于波利尼西亚的文化空间，但它是一种跨文化现象，在其他所有文化中都能找到（参见 Wundt 1926）。
跨文化现象
在今天的语言使用中，禁忌是一种深深内化于社会的禁令，作为一种不成文的、部分是无意识的法律，它要求一个文化群体的成员保持某种省略或沉默（参见 „禁忌研究“）。詹姆斯-弗雷泽（James G. Frazer，1854-1941 年）等人曾对这种跨文化的社会禁忌现象进行过研究，并在维也纳精神分析学家西格蒙德-弗洛伊德（Sigmund Freud，1856-1939 年）撰写的《图腾与禁忌》一书中将其纳入科学论述。弗雷泽第一个将禁忌描述为一种跨文化现象，其作用是巩固社会秩序体系，而弗洛伊德同样将禁忌视为一种个人心理现象（参见 Emrich 2015, 13），其作用是压制某些欲望。“禁忌的基础是一种被禁止的行为，在无意识中存在着对这种行为的强烈倾向“（弗洛伊德，2014 年，第 641 页），这也解释了人们对禁忌的态度从根本上是矛盾的，既敬畏又反感（参见同上，636 页）。与此同时，禁忌已成为心理学、社会学、人种学、宗教学、文化研究或语言学等不同学科的研究对象。
禁忌的类型
禁忌有不同的类型，如宗教禁忌、性别禁忌或礼貌禁忌。我们还可以进一步区分针对行动、交流和某些概念、物品、地点、思想甚至情感的禁忌（参见 Balle）。不过，如果禁忌指的是某一特定对象或人，那么应该指出的是，被视为禁忌的并不是禁忌对象本身，而是针对禁忌对象的某种行为或态度（参见 Scholz），即以某种方式触摸、注视、命名或思考禁忌对象。
常见的禁忌话题包括死亡、疾病、排泄物和某些身体机能、月经、生殖器、一般或个别群体（如老年人或残障人士）的性行为、成瘾，以及谈论对指定性别角色（母亲/照顾者角色）的不满、心理问题或一般负面情绪。禁忌通常还禁止乱伦、食人族、食用某些动物或产品、特定的政治辩论或针对政治正确行为者*的 „言论禁令 „指控。
禁忌与禁令
尽管禁忌标志着被禁止的事物，但它通常有别于传统的禁令。一般的禁令是明文规定的，而禁忌则是在幼儿时期根据文化框架内的社会化潜移默化的。同样，违反禁忌不会像违反禁令那样受到惩罚，但往往会引起羞耻或厌恶等反应（参见 Reimann 1989, 421），并受到社会制裁（参见 Kraft 2004, 9-15）。禁止可以被谈论甚至讨论，而“[禁忌]实际上是禁止自身。[……]禁忌的禁止缺乏任何正当理由[……]；对我们来说是不可理解的，但对受其统治的人来说，它们似乎是不言自明的“（弗洛伊德，2014，629）。因此，我们也可以看到，即使是对现有禁忌的讨论也是禁忌的（参见 Balle）。而 „最奇怪的是，无论谁成功地触犯了这样的禁忌，他本身都具有被禁忌者的特征[……]“（弗洛伊德，2014，632）。然而，这种禁忌与禁止的并置与其说是严格的二分法，不如说是两个池子之间的连续体（参见 Schröder 2003, 310）。
禁忌的功能与违背
社会禁忌限制了个人行动的可能性，因此一方面具有压制性，另一方面也有助于巩固政治条件或防止言论。由于禁忌具有支持社会秩序的功能（参见 Betz 1978, 144），它们也可以缓解、保护甚至形成个人的身份认同（参见 Base 2007）。它们具有 „规范行为、建立界限、承认权威的社会功能，例如，确保财产和权力关系以及某些社会秩序“（Reimann 1989, 421）。
因此，打破禁忌也会威胁到适用禁忌的整个社会群体（参见 Freud 2014, 616）。因此，为了避免触犯禁忌，可以观察到不同的语言和非语言应对策略（参见 Schröder 2003, 311）。例如，“在尊重禁忌的同时又不否定自己的对话需求，委婉语是一种理想的程序“（Reuter 2009, 19）。根据文化背景的不同，也可以观察到不同的语言方法来触及禁忌。
跨文化交际中的禁忌
在与另一个文化群体接触时，意识到潜在的冲突话题并找到一种尊重的方式来处理它们尤为重要（参见 „禁忌研究“）。了解哪些事情不能谈，哪些行为不能做，也是文化习俗的重要组成部分。由于禁忌是历史形成的，并在不断变化，因此也与各自的文化背景密切相关（参见 Kraft 2004, 9-15）。因此，有许多禁忌只适用于特定的文化圈。由于这些禁忌并不明确，因此存在无意触犯禁忌的危险。同样，有些禁忌在不同的文化中也会出现类似的情况，如乱伦禁忌。然而，不仅禁忌的领域是文化特有的，禁忌的程度以及相应的应对策略也是文化特有的（参见 Danninger 1982, 237）。因此，“关于可能的规避策略（以及）对禁忌现象的容忍度的语言知识“（Schröder 2003, 314）是成功进行跨文化交际的基础。
文献
Balle, Christel: Taboo Concept. https://www.kuwi.europa-uni.de/de/lehrstuhl/ehemalige_professoren/sw2/forschung/tabu/tabubegriff/index.html (14.09.2020).
Base, Gerhard: Über Tabus und Tabuisierungen. In: Taboos und Grenzen der Ethik. Ed. by Michael Fischer and R. Kacianka. Frankfurt a. M.: Peter Lang 2007 (= Ethik transdisziplinär 7). S. 13-30.
Betz, Werner: Taboo. Words and Change. In: Meyers Enzyklopädisches Lexikon. Ed. by Bibliogr. Institut. Mannheim: Bibliographisches Institut 1978 (= Vol. 23). S. 141-144.
Danninger, Elisabeth: Taboo areas and euphemisms. In: Language Theory and Applied Linguistics. Festschrift für Alfred Wollmann zum 60. Geburtstag. Ed. by Werner Welte. Tübingen： pp.
Emrich, Matthias: Introduction. 禁忌文化》。In: Texts and Taboo. On the Culture of Prohibition and Transgression from Late Antiquity to the Present. Alexander Dingeldein 和 M. Emrich 编辑。比勒费尔德：Transcirpt 2015（= Mainzer Historische Kulturwissenschaften 21）。S. 7-18.
弗洛伊德、西格蒙德：《图腾与禁忌》。In: Collected Works. 科隆：Anaconda 2014. pp.
Kraft, Hartmut: Taboo. 魔法与社会现实》。杜塞尔多夫：沃尔特 2004 年。
Reimann, Horst: Taboo. In: Staatslexikon. 法律-经济-社会五卷本。由 Görres Society 编辑。第 7 次全面修订版。Freiburg: Herder 1989 (= vol. 5). S. 420-421.
Reuter, Ursula: Language and Taboo. 法语和意大利语委婉语释义》。图宾根： Max Niemeyer Verlag 2009 (= Beihefte zur Zeitschrift für Romanische Philologie 346).
Scholz, Alexander: Handout for the lecture: Tabu – Ein ethnophänomenologischer Deutungsansatz. https://www.kuwi.europa-uni.de/de/lehrstuhl/ehemalige_professoren/sw2/forschung/tabu/weterfuehrende_informationei/alexander_scholz/index.html (14.09.2020).
Schröder, Hartmut: Taboo. In: Handbook of Intercultural German Studies. Ed. by Alois Wierlacher and A. Bogner. Stuttgart: Metzler 2003. pp.
禁忌研究。https://www.kuwi.europa-uni.de/de/lehrstuhl/ehemalige_professoren/sw2/forschung/tabu/index.html (14.09.2020).
Wundt, Wilhelm: Völkerpsychologie. 语言、神话和习俗发展规律探究》。4th vol. 第 4 版。Leipzig: Scientia Verlag 1926.