民族主义

在国际足球赛开始前，国歌响起，无数球迷身着自己球队的服装，声嘶力竭地高唱国歌。为自己的国家感到自豪，这本身就是民族主义吗？还是纯粹爱国主义的表现？民族主义的界限究竟在哪里？

定义

Duden 将民族主义一词定义为 „一种政治态度，在这种态度中，人们以夸张、不宽容的方式将自己国家的伟大和强大视为最高价值“。(Duden 201, 673)此外，它还可用于描述将政治文化群体整合到一个共同民族国家的努力（参见 Riescher 2005, 599）。

这清楚地表明了民族主义和民族这两个密切相关的术语之间的关联。民族主义可以带来民族国家或促进民族国家的形成，反之，民族主义则是一种意识形态，可以被民族国家的代表所利用，或在政治上得到积极强化。根据这一观点，哲学家欧内斯特-盖尔纳（Ernest Gellner）认为，“民族主义[……]是一种政治合法性理论，根据这一理论，种族界限不得与政治界限重叠；特别是，在一个国家内，种族界限不得将统治者与被统治者分开。(盖尔纳，1995 年，第 8 页起）。

德国历史学家 Dieter Langewiesche 对这一定义做了进一步的阐释：“因此，民族主义是一种意识形态，它使传统秩序的解体和破坏合法化，并希望以新的东西取而代之–通过宣称这种新的东西，一个具有平等主义价值秩序的社会，作为一个国家，由一个集体，即同样平等主义的主权国家构成。这就是民族主义在历史上作为一种解放意识形态出现的原因“。(兰格维舍，1994 年，第 14 页）

民族主义是现代的产物

兰格维什将民族主义称为 „现代性的产物“。(兰格维什 1994 年，第 5 页）

民族主义的出现是 „通过工业化实现社会现代化 „的结果（Landgrebe 2003, 16）。技术创新是特定文化群体将自己视为一个民族的先决条件。民族主义的起源可追溯到 18 世纪中叶（参见 Planert 2004, 11）。

Wehler 补充说，民族主义 „应被理解为一种巧妙的社会发明，它的出现是对西方现代化进程中革命危机的回应“（Wehler，2011 年，24）。(Wehler 2011, 24）此外，全球化时代日益增长的跨国政治唤起了与日益增长的民族主义相反的发展（参见 Lemke 2018, 214）。

包容性民族主义与排他性民族主义

Riescher 概述了一种民族主义类型学，将民族主义区分为包容性民族主义和排他性民族主义（参见 Riescher 2005, 599）。她将包容性民族主义描述为一种相当温和的民族意识，其强度可与爱国主义相媲美，通过整合所有政治文化群体而产生合法化效应（参见同上）。

与此相反的是排他性民族主义：其 „特点是夸大价值感，与其他国家或民族不同，夸大自己的民族特点，或认为自己的民族特点优于其他民族。(同上）由此产生的对政治边界内同一性的要求导致了对其他文化群体的排斥和对一切外来事物的根本抵制（参见同上）。

因此，包容性民族主义具有团结作用，有助于民族国家的形成，而排他性民族主义的特点则是激进地排斥所有非本民族的群体。

与爱国主义和沙文主义的区别

民族主义与爱国主义在语义上有相似之处。这两个词是有区别的，因为后者假定了 „对一个民族的归属感，这种归属感也与自豪感有关，但不应贬低其他民族“（Jansen and Borggräfe 2007, 17）。这消除了对其他文化的贬低和排斥（参见同上）。

沙文主义可被视为民族主义的一种极端形式。它指的是 „极度夸大的民族主义以及由此产生的对其他民族成员的仇恨“（Duden 2010, 249）。

民族主义的特征

民族主义有哪些具体特征？Planert 从文化主义、政治和社会历史的角度指出了民族主义的各种特征。从文化主义的角度来看，民族主义是一种基于自我生成的、似乎在时间上持久的文化核心的群体整合系统，其特点是疏远他人、包容和排斥的过程以及特定性别角色的模式化（参见 Planert 2004, 11）。这一体系的合法性基于民族神话的创造（参见同上）。

从政治角度看，民族主义仅限于特定地区，并在该地区唤起民族与国家之间的一致性，其最重要的价值在于忠诚（参见同上）。此外，民族主义与战争也有关联（参见同上）。民族主义蔑视现有的政治秩序，其特点是承诺参与和行动的动力，这使得它有可能动员广大人民（参见同上）。

从社会历史的角度来看，民族主义思想是由某个具有特定利益的、可由社会界定的支持阶层发展而来的。这些思想的衔接会导致民族思想在一段持续的时期内逐渐传播并长期存在（参见同上）。“这种扩张必须具备最起码的结构性先决条件–如共同的交流和经济空间或总体体制“（同上）。(同上）。

文献

Duden (2010)： Das Bedeutungswörterbuch. 10. 4th ed. Berlin: Dudenverlag. 柏林：Dudenverlag.

Gellner, Ernest (1995)： 民族主义与现代性》。汉堡：Rotbuch。

Jansen, Christian/ Borggräfe, Henning (2007)： 国家-民族-民族主义》。法兰克福：Campus.

Landgrebe, Alix (2003): „If Poland did not exist, it would have to be invented“. 从 1830 年到 19 世纪 80 年代欧洲背景下波兰民族意识的发展》。威斯巴登： Harrassowitz.

Langewiesche, Dieter (1994)： 19 世纪和 20 世纪的民族主义：参与与侵略之间》。波恩：弗里德里希-埃伯特基金会研究所。

Lemke, Christiane (2018)： 国际关系。基本概念、理论和问题领域。第 4 版。Berlin/ Boston: de Gruyter.

Planert, Ute (2004)： Nation und Nationalismus in der deutschen Geschichte. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 39.

Riescher, Giesela (2005)： 民族主义。In: Nohlen, Dieter/ Schultze, Rainer-Olaf (eds.): Lexikon der Politikwissenschaft. 第 2 卷。理论、方法、术语。慕尼黑： 慕尼黑：贝克，599。

Wehler, Hans-Ulrich (2011)： 民族主义。历史、形式、后果》。第 4 版。慕尼黑： 慕尼黑：贝克出版社。