心理言語学（言語・思考・現実）

言語がなくても考えることができるのか？それとも、思考を形成できるのは言語だけなのでしょうか。また、言語と思考の関係とは？言語哲学は、このような問いに答えようとするものである。19世紀半ばから言語学の下位分野として位置づけられているが、言語と思考の問題は古代にすでに取り組まれていた。言語哲学は哲学者や言語学者によって研究されているが、本稿では専ら言語学的な観点から考察する。

ピアジェ：思考が言語の形成と使用の可能性を決定する

ピアジェは言語学者ではなく、生物学者であり、発達心理学者であったが、子どもの言語習得に関する彼の調査によって、言語と認知の関連性について結論が導き出されるようになったのである。認知発達（＝思考戦略の段階的な獲得）が、私たちの言語発達と言語を決定的に決定する」（Beyer/ Gerlach 2018, 206）と仮定しているのです。

その証拠として、彼は子供の数量知覚の実験に言及している。ある容器から同じ量の水を、形状の異なる容器に注いだところ、その形状の方が水位が高くなったという実験があります。子供たちは、今はもっと水があるに違いないと思っています。子どもが「量の見た目の変化は量そのものに影響を与えない」（Szagun 2016, 207）と考えるようになるのは、5歳から8歳までである。ピアジェによれば、この洞察は「思考の根本的な変化」であるため、言語に左右されることはない（Szagun 2016, 207）。

サピア＝ウォーフ仮説：言語が人間の思考を決定する

反対の立場をとる代表的な人物として、ベンジャミン・リー・ウォーフとエドワード・サピアの2人が知られている。いわゆるサピア＝ウォーフ仮説は、「母国語が人間の考え方や世界の捉え方を決定する」（Deutscher 2010, 149）とするものである。

この仮説は、言語決定論の原理や言語相対論の原理に基づくものであるため、しばしば同列に扱われる。

言語決定論の原理は、人が話す特定の言語が思考を決定する、すなわち、決定するというものである。言語相対性の原理は、異なる言語の話者が異なる現実を知覚することを前提としている（Werlen 2002, 201参照）。

サピア＝ウォーフ仮説は、時代とともに強く批判されるようになった。主な批判の一つは、仮説によれば、「母語が知的な視野を制限し、他の言語で使われる考えや区別を理解する能力を制限する」（Deutscher 2010, 267）ことである。

ボアスとヤコブソン：文化と言語の関連性

人類学者のフランツ・ボースは、その研究において、言語と思考のつながりではなく、文化と言語のつながりに関心を寄せている。彼の考えでは、どの文化もすべてを言語的に表現することができるが、文化のそれぞれのニーズによって、そのメンバーはある情報を言語的に表現しなければならず、他の情報は明確に要求されない（cf. Werner 2002, 183 f. ）ということである。

言語学者のローマン・ヤコブソンは、ボアスの人類学的考察を言語学に移し替えた。ヤコブソンも、あらゆる文化、あるいはあらゆる言語が理論的にはすべてを表現できるというアプローチをとり、言語は「あらゆる言語がその話者に再現させる情報において」異なるという格言を打ち立てた（Deutscher 2010, 173）。

Deutscher: Boas-Jakobson Principle（ボース・ヤコブソンの原理

ボアスとヤコブソンに続いて、ドイッチャーはサピア＝ウォーフ仮説への対応として、ボアス・ヤコブソン原理を提唱している。ボースやヤコブソンの説明を踏まえながら、言語が思考に与える影響について述べている。言語がある情報を言語的に表現するよう話者を誘導する場合、その情報は精神的にも考慮されなければならない（cf. Deutscher 2010, 175）。

この意味で、母語は私たちに、特定の細部に注意を払い、特定の用語を区別し、特定の連想を持つことを強いる（cf. Deutscher 2010, 267）。こうして、「言語の習慣は、やがて心の習慣へと固まっていく」（Deutscher 2010, 175）のである。ドイチェは、母語が記憶、知覚、連想に認知的な影響を与えるだけでなく、方向感覚などの実用的な能力にも影響を与えることを証明する実験や研究を挙げている（参照：Deutscher 2010, 267 f. ）。