人種差別

人種の語源は明確ではない。ラテン語のratio「性質、本質」、radix「根」、generatio「子孫」の3つの可能性がある。どの可能性も、今日のこの言葉の理解と調和させることができる。人種主義という言葉は20世紀、より正確には1920年代から30年代にかけて生まれた（Zerger 1997, 19 u. 80参照）。

ドゥーデンは人種差別をイデオロギー的に正当化するものと定義している。特定の生物学的特徴を持つ人々や集団は、その文化的パフォーマンスにおいて、他の人々より優れているか劣っているというのである（cf. Duden 2007, 879）。

もうひとつの定義は、人種差別を、誇張された自己イメージと他者に対する蔑視的イメージという意味での、現実の一方的で極端な歪曲と表現している（参照：Geulen 2007, 7）。

概念の区切り

人種差別と外国人嫌悪や右翼過激主義との違いは何か。人種主義とは、生物学的、遺伝的差異に基づく抑圧や不平等な扱いであると理解されている。外見的な身体的特徴や、歴史的・文化的に決定された習慣が階層化される。自国民の外見が他国民のそれよりも上位に置かれる。これが優越感を生み、他民族に対する人種差別につながる。

したがって、右翼の過激主義とは対照的に、この言葉は民主主義への敵意とはあまり関係がなく、基本的秩序の法治に反対するものである。これは他の生物学的特徴を持つ人々にも向けられるが、民主主義への批判に重点が置かれている。人種差別は、出自や言語、宗教が異なるという理由によるものではない。この場合、外国人嫌いと言うことになる（Führing/ Lensing 1994, 62参照）。とはいえ、重なり合う部分があるため、明確に区別することが難しい場合も多い。右翼の過激派は人種差別主義的な考えに従い、積極的にそうしている。社会的中心地には、人種差別主義的思想を支持する部分、グレーゾーンも存在する（参照：Koller 2015）。

歴史

昔から、遺伝的に互いに異なるさまざまな集団が存在した。例えば、ピグミー族、モンゴル人、インド人、アラブ人などである。一見したところ、最も顕著な違いは肌の色である。このような誰にでも見える外見的な特徴に基づいて、集団を分類し、評価できるようにするために分類が始まった。

15世紀、いわゆる大航海時代には、ポルトガルとスペインが世界を二分した。ヨーロッパ人は新しい貿易ルートへのアクセスを見つけ、多くの富を持つ国々が搾取された。そのためには労働力が必要で、これが大西洋三角貿易につながった。これが奴隷制のアフリカ化につながった。奴隷は新大陸に連れて行かれ、彼らが稼いだ利益はヨーロッパの王宮に還元された。有益な植民地化において奴隷制度がすでに確立していた地域では、肌の色による階層化が生まれた。軍事的優位性は、道徳的・宗教的優位性を認識する条件となった（参照：Hund 2017, 20）。

ヨーロッパ人は自分たちの仕事を、アメリカ、アフリカ、アジア、オーストラリアの発展途上と思われる人々に自分たちの意味での進歩を伝えることだと理解していた。計画的に、地球の大部分は植民地化され、ヨーロッパと日本に分割された。

例えばフランスでは、1870年代から100年以上にわたって、学校の教科書の中で黒人は進歩が可能であると描かれてきた。これは、色素の濃い人間は類人猿に最も似ており、特に頭の形が似ているという理由で正当化された。一方、白い肌の人間は最も完璧な種として描かれた。この誤って学習された分類は、遺伝的特徴によるヒエラルキーという誤った信念につながった（ヴィクター2012参照）。

ナチス時代には、アーリア人種が最も価値のある人種とされた。1939年から1945年にかけて、シンティやロマ、いわゆるミシュリンゲ、ユダヤ人、その他多くの集団が、ドイツで生活する権利を持たないほど格付けされた。これがいわゆる人種マニアを引き起こした。その影響は、人種差別を動機とする新たな反ユダヤ主義であった。多くの人々がガス室、毒物注射、銃殺で死んだ絶滅収容所がアウシュヴィッツだった（ヴィッペルマン2005、75参照）。第二次世界大戦の敗戦後、ドイツ人の優越感は再び低下した。脱亜入欧のプロセスは、「白い西側」の創造に役立つはずだった。それは冷戦の影響を強く受けていた（Hund 2007, 151参照）。

人種平等に関する画期的な出来事は、1964年に制定されたアメリカ公民権法である。公民権法はアフリカ系アメリカ人にとっても自由への大きな一歩であったが、平等を求める闘いの終わりではなかった（参照：Bringle 2015, 6）。

人種差別の形態

これまでのセクションからわかるように、人種差別の核となる考え方は、白人、西洋人を「規範」として構築し、世界のその他の人々に対して彼らを高く評価することである（参照：他者化）。

人種差別のさまざまな形態を概観するために、3つの一般的な形態と5つの明確な形態に区別する。原則として、基本的な形態はしばしば相互に依存し、重複している。

基本的形態

構造的人種主義とは、制度化された差別の形態を指し、階層的な権力構造によって特徴づけられる。ここでは人種差別は「上から下へ」行われ、社会的従属関係を悪用する。この例としては、人種プロファイリングや、移民を背景とする人々（組織対集団）の就職・教育機会の低下などがある。

文化的人種主義 文化的人種主義は、文化的・宗教的属性に基づく排除と理解される。文化が「優れた人種」の代わりになるため、この形態は「人種なき人種主義」や「ネオ人種主義」とも表現される。エスノセントリックな視点が唯一正しいとされ、異文化間は有害とみなされる。反イスラムや反ユダヤの態度がその例である（人の輪対人の輪）。

日常的な人種差別には、個人の相互作用から生じる日常的な差別体験が含まれる。これらは意図的でないことも、意図的な人種差別であることもあり、通常は非常に微妙に起こる。例えば、軽蔑的な言葉の使用や差別体験の矮小化（個人対個人）などが含まれる（Ogette 2017参照）。

明示的な形態

1 ポストコロニアル人種主義は、黒い肌の人々の現代の疎外と汚名を、植民地時代の人種イデオロギーの後遺症として特定している。このような考え方には、植民地時代の領土分割や搾取を通じた、現在進行中の西洋の利益の置き換えや、世界の民族中心的な表現が含まれる。黒人、有色人種、ブラックフェイシング、人種リアリズムといった自己呼称の否定もこの範疇に入る。今日に至るまで、表現型の特徴に基づく蔑視は構造的に定着している。人形テストは、このことがすでに子どもたちに影響を及ぼしていることを示している。さらに、自分自身の無意識の偏見は、暗黙の関連性テスト（同書参照）の助けを借りて決定することができる。

2 反ユダヤ主義とは、ユダヤ人を敵視する発言の総体を指し、時代遅れの宗教的な反ユダヤ主義に取って代わるものである。最も一般的な偏見は、純粋なユダヤ人の鼻と、金目当てで影響力があるとする定型化に関するものである。後者からは、ユダヤ人が世界を支配しているという数々の陰謀論が紡ぎ出される（ロスチャイルド説）。さらに、ホロコーストを正当化することまで含めた否定や、イスラエル批判に見せかけた反ユダヤ主義もある（参照：Polak 2018）。

3 ガジェ人種主義には、シンティやロマに対する差別も含まれる。Gadje」は非ロマを意味し、以前のアンチジガニズムやロマニズムといった用語に取って代わる。こうして初めて、人種差別を実践する側が定義によって注目されることになった。シンティとロマは、ホームレスの未開人という汚名を着せられ、あるいは「自由な人々」としてロマンチックに扱われる。どちらのバージョンも、彼らを三流階級の人々として、社会に属していないとみなす一因となっている（AAS 2019参照）。

4 反イスラム人種差別はしばしば反イスラム主義と重なるが、それはどちらもムスリムの人々の信用を失墜させるという意図を共有しているからである。表面的には、差別は宗教的所属に基づいているが、現実には表現型の特徴に基づいて一般化されている。多くの場合、被害を受けた人々は、統合能力の欠如や過激主義的な信念を非難される。

5 反アジア人種差別には、アジア人に対するあらゆる評価が含まれる。徴候的なものは、目元の劣化や、勤勉さや知性といった一見肯定的な属性である。しかし、こうしたスティグマは人種差別的な他者化にもつながり、疑わしい場合には、多数派社会が人種差別的な内容を真剣に受け止めないことにつながる。一方、アジア人が一般的にコロナウイルスに感染するリスクがあるという仮定は、あからさまな人種差別である（cf. Dapp 2014）。

 

文献

アマデウ・アントニオ財団（2019）： https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wp-content/uploads/2019/01/Flyer_GMF_Roma.pdf［2020.03.12］。

Bandelow, Borwin: Xenophobia is in all of us. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angstforscher-borwin-bandelow-ueber-fremdenangst- 15763320.html [2018.12.25].

Bringle, Jennifer (2015)： The civil rights act of 1964. New York: The Rosen Publishing Group.

Dapp, Teresa (2014)： We are not gooks！In: Time Online https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fpolitik%2Fdeutschland%2F2014-02%2Fwir-sind-keine-schlitzaugen [12.03.2020].

Duden (2007)： Das Fremdwörterbuch. Mannheim: Bibliographisches Institut.

Führing, Gisela/ Lensing, Mechthild (1994)： Was heißt hier fremd? Berlin: Cornelsen.

Geulen, Christian (2007)： History of racism. ミュンヘン： Beck.

Harvard University: https://implicit.harvard.edu/implicit/germany/selectatest.jsp [12.03.2020].

Hund, Wulf D. (2017)： Wie die Deutschen weiß werden. Kleine (Heimat)Geschichte des Rassismus. Stuttgart: J. B. Metzler.

Koller, Christian: What actually is racism? http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus [2018.12.26].

Ogette, Tupoka (2017)： 人種差別の出口。人種差別を批判的に考えることを学ぶ。Münster: Unrast.

Polak, Oliver (2018)： Gegen den Judenhass. Berlin: Suhrkamp.

Victor, Jean-Christophe： The Emergence of Racism. http://www.bpb.de/mediathek/178985/die- Emergence-of-racism [2018.12.12].

Wippermann, Wolfgang (2007)： Rassenwahn und Teufelsglaube. Berlin: Frank & Timme.

Zerger, Johannes (1997)： 人種差別とは何か？An introduction. An introduction： Lamuv.

Youtube： Doll Test. https://www.youtube.com/watch?v=tkpUyB2xgTM [12.03.2020].