Нечіткі культури

Як культуролог і дослідник комунікацій, Юрґен Болтен займається питаннями того, що насправді є культурою і як її можна описати. Його концепція нечітких культур відстоює відкрите, багатозначне розуміння культури, яке розглядає культурні простори як динамічні мережеві структури. Наслідуючи нечітку логіку Лотфі Заде, нечіткий стосується станів, які залишаються нечіткими і, таким чином, логічно багатозначними (див. Bolten 2011, 2).

Від двозначної до багатозначної концепції культури

Двозначне розуміння культури в першу модерну епоху ґрунтувалося на ідеї, що кожна нація утворює власну гомогенну групу і, таким чином, повинна розглядатися як самодостатня. Відповідно до цього, культурні кордони існували синхронно з географічними, а власна колективна ідентичність могла бути сконструйована, зокрема, через демаркацію від чужого. В рамках цієї бінарної логіки такі фактори, як релігія, етнічна приналежність чи мова, можна було інтерпретувати як культурні. Соціолог Ульріх Бек прирівнює цю інтерпретацію до образу контейнера (див. Bolten 2013, 2).

Мережа

Однак у процесі глобалізації це визначення дедалі більше втрачало свою відповідність дійсності. На зміну контейнеру прийшов образ міжкультурної мережі, яка, на думку Болтена, є унікальною торговою точкою багатозначного поняття культури. Його визначення здійснює зміну перспективи, яка представляє міжкультурні відносини взаємності замість того, щоб підкреслювати відмінності. Таким чином, кожен індивід є членом різних колективів одночасно, а це означає, що більше не можна робити узагальнень, а радше говорити про відносні ступені приналежності. Це стосується як міжкультурного, так і внутрішньокультурного рівня. Як наслідок, нечіткі культури піддаються постійним структурним процесам змін і можуть бути описані лише як відкриті та гетерогенні (див. Bolten 2011, 2-4).

Слід підкреслити, що концепція культури Болтена не замінює першу, а включає її. Таким чином, у багатозначному способі мислення „і/і“ інтегрується двозначне „або-або“. Цей зв’язок можна порівняти з даоським інь та янь, які були б немислимі без відповідного іншого (див. Bolten 2011, 2). Спірним є питання, чи можна віднести багатозначну концепцію культури до другого модерну, чи вона функціонує як проміжний етап між модернами (див. Bolten 2013, 2).

Масштабування

Проблема багатозначної концепції культури полягає в тому, що її складність у застосуванні може швидко призвести до втрати аналітичної орієнтації. Щоб запобігти цьому, Болтен рекомендує спочатку збільшити масштаб на мікрорівні конкретного поля культурної дії, перш ніж зменшувати до макрорівня структурних умов. Неодноразове перемикання між цими двома перспективами може зменшити небезпеку узагальнення, оскільки висновки вже від самого початку будуть розміщені у відносному зв’язку. Таким чином, з мікроперспективи все зазвичай виглядає набагато більш неоднорідним, ніж з макроперспективи (див. Bolten 2013, 3). Модель Сандберга Болтена слугує ще однією ілюстрацією структурно-процесуальної природи культури.

Література

Болтен, Юрґен (2014): Fuzzy Sandberg – oder: (Wie) lassen sich Kulturen beschreiben? http://iwk-jena.uni-jena.de/wp-content/uploads/2019/03/2014_Fuzzy_Sandberg.pdf [12.03.2020].

Болтен, Юрген (2013): Нечіткі культури: наслідки відкритої та багатозначної концепції культури для концептуалізації заходів з розвитку міжкультурного персоналу. http://iwk-jena.uni-jena.de/wp-content/uploads/2019/03/Bolten_2013_Fuzzy_Cultures.pdf [12.03.2020].

Болтен, Юрген: Нечіткість і багатозначність (2011): „Міжкультурна компетентність“ на тлі відкритої концепції культури. http://iwk-jena.uni-jena.de/wp-content/uploads/2019/03/2011_Unschaerfe_Mehrwertigkeit_Ik-Kompetenz_fuzzy.pdf [12.03.2020].

Болтен, Юрґен (2010): „Нечітке розмаїття“ як основа навичок міжкультурного діалогу. http://iwk-jena.uni-jena.de/wp-content/uploads/2019/03/2010_FuzzyDiversity_EWE_Auernheimer.pdf [04.03.2020].