Габітус

Латинський термін „габітус“, що походить від давньогрецького слова „гексіс“ (ἕξις), означає постійну поведінкову диспозицію, яка відображається у ставленні індивіда як у зовнішньому вигляді, так і у внутрішньому настрої. Воно охоплює всю сукупність індивідуальних моделей поведінки, від манери говорити і жестів до особистих цінностей і всього стилю життя. Від грецької античності до наших днів цей термін зазнав різних варіацій значення в контексті риторики, філософії та соціології (див. Simonis 2013, 287).

Зміни у значенні терміна

У грецькій античності Аристотель, зокрема, ввів термін „гексис“ (ἕξις), під яким він розумів постійну поведінкову диспозицію індивіда, яка стала звичною завдяки досвіду і практиці (див. Hügli 2013, 387). Відповідно, гексис – це здатність або генеруючий принцип для продукування майбутніх дій (див. Krais 2014, 29). У контексті римської доктрини риторики габітус позначав дуже специфічний спосіб поведінки та висловлювання, для якого вважалося необхідним мати певну позу, манеру говорити та ментальну установку. В епоху Відродження ці категорії були доповнені певним стилем мовлення, а також відповідною тональністю промови. (див. Sominis 2013, 287-288).

Поняття габітусу у Норберта Еліаса

У сфері соціології особливо впливовими були підходи Норберта Еліаса та П’єра Бурдьє. Соціолог і філософ культури Норберт Еліас (1897-1990) припускає, що існує сильна взаємозалежність між моделями мислення, почуттів і поведінки індивіда та соціальними структурами, які його оточують (див. Volkmann 2013, 164). Так, у праці „Процес цивілізації“ (1939) він описує, що відповідні звичаї та манери слід розглядати у зв’язку з відповідною культурою, певним моментом часу та соціальним становищем.

Через цю залежність Еліас також завжди приписує специфічним звичаям певної соціальної групи особливу функцію. Дотримання певного застільного етикету, ритуалу привітання або розмежування приватного і публічного слугувало відмінністю від інших соціальних груп. Однак, оскільки нижчі класи завжди намагаються наслідувати звичаї вищих класів, останні повинні постійно вдосконалювати свої умовності, що постійно зміщує межу соціально прийнятного у відповідній групі. Чим більшими стають соціальні групи чи держави, тим, на думку Еліаса, більш відмінними стають звичаї окремих груп.

Для Еліаса цей механізм є не лише зовнішнім, соціальним процесом, але й психологічним. Соціальні звичаї та конвенції інтерналізуються в наш соціальний габітус через виховання та вплив соціального середовища, так що соціальні правила та соціальний примус стають нашою „другою натурою“ (див. Eichener 2013, 64). Це призведе до „особливої стабільності психічного апарату самопримусу, який стає вирішальною рисою в габітусі кожної „цивілізованої“ людини“ (Elias 1976b, 320).

Отже, для Еліаса соціальний габітус – це сама психологізована цивілізація, яка може змінюватися залежно від культури, епохи та соціального класу.

Поняття габітусу у П’єра Бурдьє

Теорія французького соціолога П’єра Бурдьє (1930-2002), однак, найсильніше асоціюється з поняттям габітусу. Як і Еліас (також слідуючи тезам Марселя Мосса та Ервіна Панофського (див. Krais 2014, 24)), Бурдьє пояснює однорідну поведінку індивідів (див. Schroer 2017, 326), які походять зі схожих соціальних контекстів, існуванням спільного габітусу. Відповідно, індивідуальний габітус слід розуміти не як вираження індивідуальної особистості, а як такий, що по суті визначається соціальними відносинами. Бурдьє розуміє габітус як „систему постійних і змінних диспозицій“ (Bourdieu 2015, 98), які охоплюють і структурують весь зовнішній вигляд людини, процес прийняття рішень, мислення і поведінку, включаючи споживчу поведінку, поводження з предметами мистецтва, перевагу в одязі, смак у житлі, політичну позицію, харчові звички, гендерні ролі, мовленнєву поведінку і, зрештою, весь стиль життя.

Залежно від обсягу та типу капіталу індивіда (економічний, соціальний, культурний, символічний капітал), він займає різну позицію в соціальному просторі суспільства. Таким чином, приналежність до соціального класу або середовища відображається не лише в економічному капіталі, але й у тонких відмінностях між індивідами, таких як смак, стиль життя та габітус. У цьому відношенні габітус є нічим іншим, як „інкорпорованим культурним капіталом попередніх поколінь“ (Bourdieu 1987, 129) – або, за словами Еліаса, інтерналізованою соціалізацією. Таким чином, формування смаку є, зрештою, формуванням класового смаку, який набувається як „генеративна граматика“ (див. Хомський) через соціалізацію в сім’ї та школі (див. Там само, 143).

„Смак є основою всього, що людина має […], чим вона є для інших, до чого вона себе відносить і до чого її відносять інші“ (Там само, 104).

Як засвоєна модель поведінки, габітус є принципово стабільним і обмежує соціальну практику індивіда (див. Schroer 2017, 333). Тим не менш, поведінкова модель індивідів може змінюватися в довгостроковій перспективі (див. Там само, 318), якщо змінюється позиція індивіда в соціальному просторі. З соціологічної точки зору, габітус, таким чином, є сполучною ланкою між індивідуальною свободою та обмеженнями соціальних структур (див. Schroer 2017, 317). Для Бурдьє габітус також має функцію розрізнення (див. Jurt 2013, 86), тобто демаркації соціальної групи від інших, тому він є вираженням соціальної відмінності та класової боротьби, в якій індивіди намагаються зберегти або покращити своє становище.

Таким чином, габітус є водночас продуктом соціальної практики, а також засобом відтворення і прояву цих практик, ієрархій і, зрештою, відносин панування.

Габітус і комунікація

Звичаєві відмінності між індивідами можна спостерігати не лише між соціальними групами в межах однієї культури, але й між індивідами різних культур. Що стосується комунікаційних процесів, то стає зрозуміло, що звичні поведінкові горизонти акторів визначають комунікаційні можливості. Непорозуміння можуть легко виникнути, коли люди з різних культур, поколінь чи середовищ мають спілкуватися один з одним. Оскільки, в розумінні Бурдьє, кожен габітус йде пліч-о-пліч з відмежуванням від інших стилів життя, рефлексія над власними та чужими моделями поведінки необхідна, щоб протидіяти відторгненню, яке може виникнути в результаті. Адже фундаментально вдячний і толерантний підхід до іншого є центральним для міжкультурної комунікації.

Література

Бурдьє, П’єр: Тонкі відмінності. Критика влади соціального судження. Франкфурт-на-Майні: Suhrkamp 1987.

Бурдьє, П’єр: Соціальний смисл. Критика теоретичного розуму. Франкфурт-на-Майні: Suhrkamp 2015.

Айхенер, Фолькер та Ральф Баумгарт: Норберт Еліас до вступу. 3-тє повністю перероблене видання. Гамбург: Юніус 2013.

Еліас, Норберт: Про процес цивілізації. Соціогенетичні та психогенетичні дослідження. Зміни в поведінці світських вищих класів Заходу. Франкфурт-на-Майні: Suhrkamp 1976 (= 1).

Еліас, Норберт: Про процес цивілізації. Соціогенетичні та психогенетичні дослідження. Трансформація суспільства і нарис теорії цивілізації. Франкфурт-на-Майні: Suhrkamp 1976 (= 2).

Гексіс. У: Філософський словник. Персоналії та терміни західної філософії від античності до сьогодення. За редакцією Антона Хюґлі та П. Любке. Райнбек: Rowohlt 2013. с. 387.

Юрт, Йозеф: Бурдьє, П’єр. У: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Підходи – Персоналії – Основні терміни. За ред. Ансґара Нюннінґа. 5-те доповнене та розширене видання. Штутгарт: Metzler 2013, с. 85-87.

Крайс, Беате та Ґ. Ґебауер: Габітус. Білефельд: Транскрипт 2014.

Шрьор, Маркус: Соціологічні теорії. Від класики до сьогодення. Штутгарт: Вільгельм Фін 2017 (=UTB).

Сімоніс, Лінда: Габітус. У: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Підходи – Персоналії – Основні терміни. За ред. Ансґара Нюннінґа. 5-те доповнене та розширене видання. Штутгарт: Metzler 2013. с. 287-288.

Фолькманн, Лоренц: Еліас, Норберт. У: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Підходи – Персоналії – Основні терміни. За ред. Ансґара Нюннінґа. 5-те доповнене та розширене видання. Штутгарт: Мецлер, 2013. с. 164-165.