우익 극단주의

우익 극단주의는 획일적인 이데올로기로 이해해서는 안 됩니다. 오히려 이 용어는 다양한 흐름, 이념적 지향, 조직적 형태를 포괄합니다(Grumke 2007, 20 참조).

국가 기관의 관점에서 본 우익 극단주의

헌법 보호국의 관점에서 볼 때 우익 극단주의라는 용어는 자유민주적 기본 질서(FdGO)에 반하는 모든 노력을 포괄합니다(Jesse 2004, 9 참조). 따라서 극단주의라는 용어는 좌익과 우익 운동을 모두 포괄합니다. 따라서 우익 극단주의는 „정치적 극단주의의 우익 변종“을 설명합니다 (Grumke 2007, 21).

정치학 관점에서 본 우익 극단주의

정치학에서 우익 극단주의는 „태도, 행동 및 조직의 다소 확산된 이질적인 분야“로 이해됩니다(Gessenharter 1998, 33). 대중의 입장은 일반적으로 우익 폭력 가해와 같은 극단주의적 행동에 초점을 맞추는 반면, 정치학 관점에서는 태도 수준의 관련성을 강조합니다. 군사주의, 우월주의, 사회적 다윈주의, 권위주의, 인종주의, 반유대주의, 친나치주의는 우익 극단주의 태도의 구성 요소로 간주됩니다(Grumke 2007, 22 참조; Stöss 2000, 20쪽 참조). 우익 극단주의 태도를 보여주기 위해 모든 요소가 동시에 발생해야하는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 „우익 극단주의 단체나 조직에서 활동하기로 결정할 때 대부분의 요소가 밑바탕에 깔려 있다고 가정할 수 있다“(Grumke 2007, 23). 우익 극단주의 태도 패턴을 가진 모든 사람이 행동으로 이를 표현하는 것은 아닙니다. 따라서 한 사회 내에서 폐쇄적인 우익 극단주의 세계관을 가진 사람들의 비율은 이러한 태도를 행동으로 표현하는 사람들의 수보다 훨씬 더 많다고 가정할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 태도 수준은 우익 극단주의의 필수 전제 조건으로 간주됩니다. 두 차원은 서로 구별 될 수 있지만 함께 만 우익 극단주의의 개념을 완전히 나타낼 수 있습니다 (Grumke 2007, 23 참조; Stoss 2000, 25 참조).

이념적 특성

인종주의는 우익 극단주의의 핵심 특징입니다. 여기서 보편적 인권에 대한 주장은 인종적 또는 윤리적 불평등을 가정함으로써 거부됩니다. 이러한 맥락에서 반유대주의는 특히 널리 퍼져 있는 인종주의적 사고의 한 형태입니다. 또 다른 특징은 다른 국가와 민족에 대한 적대적인 태도를 특징으로 하는 과장된 민족주의를 나타내는 쇼비니즘입니다. 특별한 특징은 민족 다원주의의 개념입니다. 민족은 동등하지만 동질적이지 않다고 가정합니다. 이러한 자연적 불평등은 위기를 초래하기 때문에 ‚문화적 순수성’을 보장하기 위해 „민족을 인종적, 문화적으로 동질적인 것으로 구성하고 서로 섞이지 않고 따로 살아야 한다“(브룬스 외, 2015, 12)는 요구가 제기되는 것이다. 우익 극단주의의 또 다른 특징은 국가 사회주의의 사소화 또는 미화입니다. 여기에는 소위 역사 수정주의도 포함되는데, 이는 홀로코스트와 2차 세계대전 당시 독일의 죄책감을 부정하는 것과 밀접한 관련이 있습니다(Grumke 2007, 24 참조). 이러한 특징 외에도 우익 극단주의 이데올로기는 보편적 인권, 다문화주의 및 „의회 민주주의 시스템에서 표현되는 자유 민주주의의 가치 다원주의“를 거부하는 것이 특징입니다 (Grumke 2007, 25).

뉴 라이트

„[…] 정치 담론에서 ‚우익 극단주의’로 거래되는 것은 시간이 지남에 따라 너무 많이 변하여 […] 이전보다 더 차별화 된 용어가 필요해 보인다“(Gessenharter / Frochling 1998, 11). 사회 내에서 우익 극단주의자들은 스프링거 부츠를 신고 폭력을 휘두르는 스킨헤드로 나타나며, 우익 극단주의 태도는 폭력을 사용할 준비가 되어 있고 어려운 삶의 상황에 처한 소수자들의 문제로 축소될 수 있다는 가정이 널리 퍼져 있습니다(Bruns 외. 2015, 86 참조). 뉴라이트는 1960년대 후반 프랑스에서 시작된 정치적 스펙트럼을 지칭합니다. 뉴라이트는 스스로를 소위 ’68 운동에 대항하는 세력으로 간주합니다. 따라서 이들은 자유주의와 평등주의에 반대합니다. 뉴라이트의 특징은 폭력적인 ‚깡패 나치’에 비유될 정도로 위험하지 않다는 점입니다. 오히려 대중의 한가운데로 침투하여 대중의 생각에 영향을 미치려는 시도가 공공-정치적 담론에 개입한다는 점에서 위험합니다(Mense 외. 2016, 183 참조). 이를 통해 이들은 „특정 인구 집단에 대한 분노를 지속적으로 자극함으로써“ 가치 보수 중심을 급진화하려는 목표를 추구합니다(Bruns 외.2015, 14). 이들은 사람들 간의 불평등, 반유대주의, 반무슬림 인종주의, 보수적인 성 역할, 위계적 사회를 옹호합니다(Bruns 외. 2015, 86 참조).

문헌

브룬스, 줄리안 / 글뢰젤, 카트린 / 스트로블, 나타샤 (2015): 올바른 문화 혁명. 오늘날의 뉴라이트는 누구이며 무엇일까요? Attac Basis Texte 47. 함부르크: VSA.

게센 하터, 볼프강 (1998): 신 극우, 지능적인 신 우파 및 극우주의. 에서: 게센 하터, 볼프강 / 프뢸링, 헬무트 (eds.): 독일에서의 극단주의와 신자유주의: 정치-이데올로기적 영역의 이론적 및 실증적 뉴버메시지? Wiesbaden: Springer, 25-66.

게센 하터, 볼프강 / 프롤 링, 헬무트 (1998): 극단주의와 새로운 (급진적) 권리 – 대화에의 초대. 에서: 게센하터, 볼프강 / 프뢸링, 헬무트 (eds.): 독일에서의 극단주의와 새로운 권리: 정치-이데올로기적 공간의 이론적 및 경험적 뉴버메시징? Wiesbaden: 스프링거, 11-24.

토마스 그림케 (2007): 독일의 우익 극단주의. 개념 – 이데올로기 – 구조. 에: 글레이저, 스테판 / 파이퍼, 토마스 (eds.): 에르 레브 니스 벨트 레츠 텍스트 레미 무스. 오락적 가치를 지닌 인간에 대한 경멸. 배경. 방법. 예방의 실천. 슈발바흐 암 타우누스: Wochenschau Verlag, 19-35.

제시, 에크하르트 (2004): 정치적 극단주의의 형태. 에: 연방 내무부 (ed.) : 독일의 극단주의. Erscheinungsformen und aktuelle Bestandsaufnahme. 베를린, 7-24.

멘세, 토마스 / 슈베르트, 프랭크 / 위드만, 그레고르 (2016): „관심있는 시민“에서 저항 투사까지? – 페기다와 뉴 라이트. 에: 데커, 올리버 / 키스, 요하네스 / 브렐러, 엘마르 (편집) (2016): Die enthemmte Mitte. 독일의 권위주의와 극우주의. 2nd ed. 기센: 사이코 소 지알-베를 라그, 179-200.

스퇴스, 리처드 (2000): 탈색 된 독일의 우익 극단주의. 3 판. 베를린: 프리드리히 에버트 재단.