습관

원래 고대 그리스어 헥시스(ἕξις)에서 유래한 라틴어 하비투스는 외적인 모습과 내적인 성향이라는 의미에서 개인의 태도에 반영되는 영구적인 행동 성향을 나타냅니다. 말투와 제스처부터 개인의 가치관, 라이프스타일 전체에 이르기까지 개인의 행동 패턴 전체를 포괄합니다. 그리스 고대부터 현재까지 이 용어는 수사학, 철학, 사회학의 맥락에서 다양한 의미의 변화를 경험해 왔습니다(Simonis 2013, 287 참조).

용어의 의미 변화

그리스 고대에 아리스토텔레스는 헥시스(ἕξις)라는 용어를 만들어 경험과 연습을 통해 습관화된 개인의 영구적인 행동 성향을 이해했습니다(참조: Hügli 2013, 387). 따라서 헥시스는 미래의 행동을 생성하는 능력 또는 생성 원리입니다 (참조 : Krais 2014, 29). 로마 수사학 교리의 맥락에서 습관은 특정 자세, 말투 및 정신적 태도가 필요하다고 간주되는 매우 구체적인 행동 및 표현 방식을 나타 냈습니다. 르네상스 시대에는 이러한 범주가 연설의 적절한 높낮이뿐만 아니라 특정 스타일의 연설로 보완되었습니다. (소미니스 2013, 287-288 참조).

노버트 엘리아스의 습관의 개념

사회학 분야에서는 노버트 엘리아스와 피에르 부르디외의 접근 방식이 특히 영향력이 컸습니다. 사회학자이자 문화철학자인 노버트 엘리아스(1897~1990)는 개인의 사고, 감정, 행동 패턴과 이를 둘러싼 사회 구조 사이에 강한 상호의존성이 있다고 가정합니다(Volkmann 2013, 164 참조). 따라서 그는 문명의 과정(1939)에서 각각의 관습과 매너는 각각의 문화, 시점 및 사회적 위치와 관련하여 고려되어야 한다고 설명합니다.

이러한 의존성 때문에 엘리아스는 항상 사회 집단의 특정 관습에 고유한 기능을 부여합니다. 특정 테이블 에티켓, 인사 의식 또는 사적인 것과 공적인 것을 구분하는 것은 다른 사회 집단과 구별되는 역할을 합니다. 그러나 하층 계급은 항상 상층 계급의 관습을 모방하려고 노력하기 때문에 후자는 항상 관습을 개선해야하며, 이는 각 그룹에서 사회적으로 허용되는 것의 경계를 지속적으로 이동시킵니다. 엘리아스에 따르면 사회 집단이나 국가가 커질수록 개별 집단의 관습도 더욱 독특해집니다.

엘리아스에게 이러한 메커니즘은 외적인 사회적 과정일 뿐만 아니라 심리적인 과정이기도 합니다. 사회적 관습과 관습은 사회적 환경의 양육과 각인을 통해 우리의 사회적 습관에 내면화되어 사회적 규칙과 사회적 강압이 우리의 ‚제2의 본성’이 됩니다(참조: Eichener 2013, 64). 이것은 „모든 ‚문명화 된’인간의 습관에서 결정적인 특성으로 나타나는 심령 적 자기 강제 장치의 특이한 안정성“을 야기 할 것입니다 (Elias 1976b, 320).

따라서 엘리아스에게 사회적 습관은 문화, 시대, 사회 계층에 따라 달라질 수 있는 심리화된 문명 그 자체입니다.

피에르 부르디외의 하비투스 개념

그러나 프랑스 사회학자 피에르 부르디외(1930~2002)의 이론은 하비투스의 개념과 가장 밀접하게 연관되어 있습니다. 부르디외는 엘리아스와 마찬가지로(마르셀 모스나 에르빈 파노프스키의 논문을 따르기도 합니다(Krais 2014, 24 참조)), 비슷한 사회적 맥락에서 온 개인들의 동질적인 행동을 공유된 하비투스의 존재에 기인한 것으로 봅니다(Schroer 2017, 326 참조). 따라서 개인의 하비투스는 개인의 개성을 표현하는 것이 아니라 본질적으로 사회적 관계에 의해 결정되는 것으로 이해해야 한다. 부르디외는 하비투스를 소비 행동, 예술품 취급, 선호하는 의복, 주거 취향, 정치적 입장, 식습관, 성 역할, 언어 행동, 궁극적으로 전체 라이프스타일을 포함한 개인의 외모, 의사 결정, 사고 및 행동 전체를 포괄하고 구조화하는 „영구적이고 양도 가능한 성향의 체계“(부르디외 2015, 98)로 이해합니다.

개인의 자본(경제적, 사회적, 문화적, 상징적 자본)의 양과 유형에 따라 한 사회의 사회적 공간에서 다른 위치를 차지합니다. 따라서 사회 계층이나 환경에 속한다는 것은 경제적 자본뿐만 아니라 취향, 라이프스타일, 습관 등 개인 간의 미묘한 차이에도 반영됩니다. 이런 점에서 하비투스는 „이전 세대의 통합된 문화적 자본“(부르디외 1987, 129)에 다름 아니며, 엘리아스와 유사하게 내면화된 사회화라고 할 수 있습니다. 따라서 취향의 형성은 궁극적으로 계급적 취향의 형성이며, 이는 가정과 학교에서의 사회화를 통해 ‚생성적 문법'(촘스키 참조)처럼 습득된다(위의 책, 143쪽 참조).

„취향은 자신이 다른 사람에게 어떤 존재인지, 자신을 분류하고 다른 사람에 의해 분류되는 것과 같이 […] 자신이 가진 모든 것의 기초가 된다“(같은 책, 104쪽).

학습된 행동 패턴으로서 습관은 근본적으로 안정적이며 개인의 사회적 실천을 제한합니다(참조: 슈뢰어 2017, 333). 그럼에도 불구하고 사회 공간에서 개인의 위치가 변화하면 개인의 행동 패턴은 장기적으로 바뀔 수 있습니다 (Ibid., 318 참조). 따라서 사회학적 관점에서 볼 때, 하비투스는 개인의 자유와 사회 구조의 제약을 연결하는 연결고리이다(슈뢰어 2017, 317 참조). 부르디외에게도 하비투스는 구별의 기능, 즉 한 사회집단을 다른 집단과 구분하는 기능을 가지고 있기 때문에 사회적 차이의 표현이자 개인이 자신의 지위를 유지하거나 향상시키려는 계급투쟁의 장이다.

따라서 하비투스는 사회적 관행의 산물인 동시에 그러한 관행, 계층, 궁극적으로 지배 관계를 재생산하고 표현하는 수단입니다.

습관과 커뮤니케이션

개인 간의 습관적 차이는 한 문화 내의 사회 집단뿐만 아니라 다른 문화권의 개인 간에도 관찰될 수 있습니다. 커뮤니케이션 과정과 관련하여 행위자의 습관적 행동 지평이 커뮤니케이션 가능성을 결정한다는 것이 분명해집니다. 서로 다른 문화, 세대 또는 군대의 사람들이 서로 소통해야 할 때 오해가 쉽게 발생할 수 있습니다. 부르디외가 보기에 모든 습관은 다른 라이프스타일과의 경계와 밀접한 관련이 있기 때문에, 자신과 타인의 행동 패턴에 대한 성찰은 거부감으로 인한 태도에 대응하는 데 필요합니다. 근본적으로 상대방을 인정하고 관용적으로 접근하는 것이 문화 간 소통의 핵심이기 때문입니다.

문헌

부르디외, 피에르: 미묘한 차이. 사회적 판단의 힘에 대한 비판. 프랑크푸르트: 수르캄프 1987.

부르디외, 피에르: 사회적 감각. 이론적 이성에 대한 비판. 프랑크푸르트: 수르캄프 2015.

아이히너, 볼커, 랄프 바움가르트: 노르베르트 엘리아스 입문. 3번째 완전 개정판. 함부르크: Junius 2013.

엘리아스, 노버트 : 문명의 과정에. 사회 유전학 및 정신 유전학 연구. 서양 세속 상류층의 행동 변화. 프랑크푸르트: 수르캄프 1976 (= 1).

엘리아스, 노버트 : 문명의 과정에. 사회 유전학 및 정신 유전학 연구. 사회의 변화와 문명 이론의 개요. 프랑크푸르트 a. M.: 수르캄프 1976 (= 2).

헥시스. 에: 철학 렉시콘. 고대부터 현재까지 서양 철학의 인물과 용어. Anton Hügli와 P. Lübcke가 편집했습니다. 라인벡: 로울트 2013. 피. 387.

유르트, 조셉: 부르디외, 피에르. 에: 메츨러 렉시콘 문학 및 문화 이론. 접근 방식-사람-기본 용어. 안스가르 뉘닝 편집. 5번째 업데이트 및 확장판. 슈투트가르트: 메츨러 2013, 85-87쪽.

크레이스, 베아테, G. 게바우어: 습관. 빌레펠트: 성적 증명서 2014.

슈뢰어, 마르쿠스: 사회학 이론. 고전에서 현재에 이르기까지. 슈투트가르트: 빌헬름 핀 2017 (=UTB).

시모니스, 린다: 하비투스. 에: 메츨러 렉시콘 문학 및 문화 이론. 접근법 – 사람 – 기본 용어. 안스가르 뉘닝 편집. 5번째 업데이트 및 확장판. 슈투트가르트: 메츨러 2013. 287-288 쪽.

볼크만, 로렌츠: 엘리아스, 노버트. 에: 메츨러 렉시콘 문학 및 문화 이론. 접근 방식-사람-기본 용어. 안스가르 뉘닝 편집. 5번째 업데이트 및 확장판. 슈투트가르트: 메츨러 2013. 164-165 쪽.