모호성에 대한 관용

이문화 역량은 사회적 역량 영역으로 분류됩니다. 사회적 역량은 문화적 환경에서 적절한 모습을 보일 수 있게 해줍니다. 이문화 역량은 또한 비문화적 환경에서 상호 작용하는 능력을 촉진합니다. 다른 문화권의 사람들과 교류할 수 있는 사람은 ‚사회적 역량’을 갖춘 사람이라고 할 수 있습니다. 이는 사람들이 상대방의 인식과 생각을 파악할 수 있을 때 달성됩니다. 자신의 사회적 행동에 대해 외국 문화의 관점에서 의문을 제기하고 필요한 경우 수정해야 합니다. 자신의 가치관과 규범에 대한 생각을 배제해서는 안 되며 상황에 따라 유연하게 적용해야 합니다.

문화적으로 토착화된 문화와 문화적으로 이질적인 문화

이를 위한 전제 조건은 문화적으로 고유한 행동 패턴과 문화적으로 고유하지 않은 행동 패턴의 존재에 대한 인식과 자신의 가치관을 성찰하고 변화시키려는 의지입니다. 사회적 역량과 문화 간 역량은 일반적으로 학습 가능한 것으로 간주되며, 따라서 초기 사회화 과정에서 문화 간 역량 발달에 결정적인 영향을 미치는 토대가 마련된다고 가정합니다. 따라서 문화 간 역량의 습득은 국가별 지식, 외국어 능력, 문화적 관습 또는 행동 패턴에만 국한되지 않습니다. 문화 간 역량은 사람들이 자신의 문화를 인식하고, 성찰하고, 질문할 수 있도록 민감하게 반응해야 합니다. 이를 위해서는 개인이 자신의 문화와 그에 따른 행동 패턴을 이해해야 합니다(Derboven/ Kumbruck 2005, 6 f. 참조). 퀼만은 문화 간 역량을 갖추기 위한 기본 전제 조건으로 7가지 요건을 제시합니다. 우선, 그는 모호성에 대한 관용을 언급합니다 (참조 : Kühlmann 1995, 36).

모호성에 대한 관용이란 무엇인가요?

문화 간 역량을 더 잘 정의하기 위해 다양한 모델이 개발되었으며, 대부분은 특정 성격 특성 목록을 기반으로합니다. 대부분의 문화 간 역량 모델에서는 모호성에 대한 관용이 필수적인 측면으로 나열되어 있습니다(Straub/ Weidemann/ Weidemann 2007, 42쪽 참조).

모호성이라는 용어는 라틴어에서 유래되었으며 모호함을 의미합니다. 따라서 모호성에 대한 관용은 모호성과 모순을 인식하고 그로 인해 발생할 수 있는 불확실성을 용인할 수 있는 능력을 의미합니다(Derboven/ Kumbruck 2005, 6 참조).

문화적 기대

문화 간 만남에서는 자신의 문화적 기대와 모순되는 새로운 상황이 항상 발생합니다. 이러한 부조화는 커뮤니케이션 파트너에게 큰 부담을 줄 수 있습니다. 역할 거리와 공감은 이러한 상황을 인식하고 표현하는 데 도움이 될 수 있습니다(크라프만 1973, 150 참조).

상호 작용자는 먼저 „상호 기대에 따라 서로 적응“하고(Krappmann 1973, 151) 상호 작용을 위한 새로운 조건을 협상해야 합니다. 결과적으로 상호 작용자의 요구는 더 이상 완전히 충족 될 수 없습니다. 이 과정에서 „모든 상호 작용 파트너는 […] 자신의 특수성을 유지하는 모든 상황에서 정체성을 유지하고 제시하려고 노력합니다.“(Krappmann 1973, 151).

차이 수용하기

상호작용에 참여하기 위한 전제 조건은 개인의 정체성이 유지되는 동시에 다양한 기대가 표현되는 것입니다. 기본적으로 다른 사람들과의 상호작용에는 정서적 욕구의 충족이 포함됩니다. 이러한 욕구 중 적어도 일부를 충족하기 위해 사람들은 상호 작용에 들어갑니다. 이러한 욕구는 상호작용 관계의 일부이자 소포이기 때문에 사람들은 그로 인한 차이와 비호환성을 받아들여야 합니다(Krappmann 1973, 151 참조). 이러한 맥락에서 „개인은 […] 양면성을 벗어날 수 없다“는 것이 매우 분명해집니다. (크랩만 1973, 152).

크랩만에 따르면, 모호성에 대한 관용은 자신과 상호 작용 파트너에서 모순되는 역할 참여와 동기 부여 구조를 동등하게 용인하는 능력입니다 (참조 : Krappmann 1973, 155). 따라서 모호성에 대한 관용은 특히 문화 간 공간에서 개인에게 상호 작용의 가능성을 열어줍니다. 동시에 „매우 모순적인 상황“에서도 다양한 규범과 동기 사이의 균형을 유지할 수 있다는 것을 개인에게 명확하게함으로써 불안을 줄입니다 (Krappmann 1973, 155).

정체성 형성

결과적으로 모호성에 대한 관용은 문화 간 만남에서 중요한 역량일 뿐만 아니라 개인의 정체성 형성에도 중요합니다. 개인 정체성의 발달 과정에서 개인은 „상충되는 정체성을 종합“하도록 반복적으로 강요받습니다(Krappmann 1973, 167). „그것[모호성에 대한 관용]이 없다면, 자아 정체성은 열망하는 기대와 공통된 상징 체계의 틀 안에서 균형을 잡아야 하기 때문에 생각할 수 없습니다.“(Krappmann 1973, 167).

모든 사람은 기대와 욕구가 항상 일치하는 것은 아니며 개인적인 경험과 일반적으로 유효한 가치 체계 사이에는 차이가 있다는 사실을 받아들여야 합니다. 개인이 이러한 모호성을 부정하거나 억압하면 정체성을 개발할 수 없으므로 상호 작용에서 자신의 특정 관점을 나타낼 수 없습니다 (Krappmann 1973, 167 참조).

문학

Derboven, Wibke/ Kumbruck, Christel (2005): Interkulturelles Training Trainingsmanual zur Förderung unterkultureller Kompetenz in der Arbeit. Heidelberg: Springer Verlag.

Krappmann, Lothar (1973): Soziologische Dimension der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen. 3. Auflage. Stuttgart: Klett.

Kühlmann, Torsten (1995): Mitarbeiterentsendung ins Ausland – Auswahl, Vorbereitung, Betreuung und Wiedereingliederung. Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie.

Straub, Jürgen/ Weidemann, Arne/ Weidemann, Doris (Hrsg.) (2007): Handbuch interkultureller Kommunikation und Kompetenz. Grundbegriffe – Theorien – Anwendungsfelder. Stuttgart: J. B. Metzler.